自由軟體演講 (2004)

作者：Richard Stallman

---

[主持人] 視訊會議環節即將開始，請聽眾注意，問題請寫在紙上，並交給主持人服務台。我們有志工在場邊發放紙張，請使用紙張提問。Richard Stallman 博士有聽力問題，因此他無法理解您的語言。

女士們、先生們，我很榮幸能有機會帶領各位參與今天早上的會議，這在許多方面都是一個開創性的舉措。這是蒂魯吉拉帕利國家技術學院 (NIT, Trichy) 歷史上首次舉辦視訊會議。電子與通信工程 (ECE) 協會很榮幸能主導這項創舉。若沒有全體教職員和畢業班學生的遠見和努力，這一切都不可能實現。我們希望這項創舉能成為未來眾多活動的開端，並在未來幾年將這項優良傳統延續下去。

軟體，作為數位革命的產物，更像是一種魔法。只需輕輕一按按鈕，就可以製作數百份軟體副本。程式碼片段可以輕鬆複製並用於另一個程式中。這些特性以及許多其他特性使軟體成為一種完全不同的「野獸」。一種不受傳統著作權法約束的「野獸」。但有些人為了自己的私利馴服了這隻「野獸」，剝奪了社會大眾從軟體中獲益的機會。

在這種情況下，出現了一個人，他誓言要將電腦使用者失去的自由歸還給他們。他用行動而非言語向世界證明，生產軟體是可能的，而且電腦使用者不必放棄他們的自由。這個人無需介紹，但為了遵循禮節，還是必須介紹一下。Richard Stallman 博士是 GNU 計畫的創始人，該計畫於 1984 年啟動，旨在開發自由作業系統 GNU。從而將大多數電腦使用者失去的自由歸還給他們。GNU 是一個自由軟體。每個人都可以自由複製、重新發行，以及進行任何大小的修改。

Richard Stallman 博士於 1974 年畢業於哈佛大學，獲得物理學學士學位。在大學期間，他還在麻省理工學院人工智慧實驗室 (MIT AI lab) 擔任駭客，在工作中學習作業系統開發。1984 年，他從麻省理工學院辭職，創立了 GNU 計畫。他的工作獲得了無數獎項和榮譽，在此無需贅述。

如今，基於 Linux 核心的 GNU 系統變體，也就是 Linux 系統，由 Linus Torvalds 開發，已獲得廣泛使用。據估計，目前約有 2 千萬 Linux 系統使用者。而且這個數字正以前所未有的速度增長。

女士們、先生們，讓我們歡迎這位自由軟體運動的推動者，Richard Stallman 博士。[掌聲] [靜默]

[RMS] 我可以開始了嗎？[靜默]

你們聽得到我嗎？[靜默]

如果聽不到我說話的人請舉手。[靜默] 好的，如果大家可以稍微安靜一點，我想我可以開始了。

[主持人] 請聽眾保持安靜。謝謝。

[RMS] 也許只是系統產生了雜訊。我無法分辨，我聽不出來，那是人們在說話，還是通訊系統的雜訊。對我來說聽起來像很多雜訊。稍微把音量調小一點，我看看怎麼調。我好像沒有控制音量的按鈕。沒關係。但不要完全關掉。稍微調小一點就好。

我希望知道現場發生什麼事，這樣我才能聽到你們的聲音，但音量可能有點太大了，以至於現場的雜音變得非常大。

好的。讓我看看。[靜默] 嗯，我想，如果該開始了，我就開始吧。我今天的演講... 現在是我該開始的時間嗎？還是還有人要進場，我應該再等幾分鐘？

[主持人] 先生，我們可以開始了。

[RMS] 我看到還有人進來。我會等到人們進來坐好。

[主持人] 先生，時間有點晚了，我想我們可以開始了。

[RMS] 好的。什麼是自由軟體？自由軟體是尊重使用者自由的軟體。這與價格無關，至少不是直接相關。我不是在說免費軟體。我指的不是你不用付費就能取得的軟體。那實際上是一個不太相關的次要問題。我指的是你可以自由使用的軟體。尊重使用者自由的軟體。或者我應該更具體一點。我指的是哪些自由？

為了讓程式成為自由軟體，使用者您必須擁有四項特定的自由。第一項自由 (自由零)：為了任何目的、以任何方式執行程式的自由。第二項自由 (自由一)：研究原始碼、了解程式真正作用的自由。然後修改程式，使其按照您的意願運作。第三項自由 (自由二)：將副本散布給他人的自由，換句話說，是幫助鄰居的自由。第四項自由 (自由三)：幫助建立社群的自由，也就是發布修改版本的自由，以便其他人可以從您的貢獻中受益。

所有這些自由都是必要的。將它們視為自由的層次是一種錯誤的想法，因為為了讓軟體在道德上是正當的，所有四項自由都必須存在。

為什麼是這些特定的自由？自由零是必要的，這樣您才能控制自己的電腦。如果您不能為了任何目的、以任何方式自由地使用程式，那麼您對自己電腦的使用就會受到限制。但是，僅有自由零還不足以控制自己的電腦，因為僅有自由零您無法控制程式的作用。

自由一是必要的，自由一使您能夠親自了解程式的真正作用，然後修改程式，使其按照您的意願運作。如果您沒有自由一，那麼您就無法控制電腦正在做什麼，程式的開發者控制著程式在您的電腦上要做什麼，而您無能為力。

事實上，開發者加入惡意功能並不罕見。主要是開發非自由軟體的開發者，他們加入惡意功能，並認為您無法將其移除。他們認為他們可以逍遙法外。因為您無能為力。非自由軟體監視使用者是非常普遍的現象。他們認為您可能無法察覺他們正在監視您，因為您無法取得原始碼，所以您怎麼會知道他們正在回報關於您的什麼資訊。我們發現了一些程式監視您的案例。例如，Windows 就會監視您。三年前曾發生過醜聞，因為微軟設定 Windows 回報使用者磁碟上安裝了哪些程式。它會將這些資訊回傳給微軟。當時爆發了醜聞和軒然大波，所以微軟撤下了這項功能，然後又偽裝後重新加入。

大約在一年前，一些開發者... 一些研究人員發現，他們弄清楚，Windows XP 在要求升級時，也會回報給微軟，您的磁碟上安裝了哪些程式。而且它是秘密進行的，它會加密傳送檔案列表，讓人們難以輕易察覺正在發生這種情況。他們必須努力 [FIXME: 12:10] ??? 才能確定 Windows 正在回傳給微軟哪些資訊。但是，Windows 並不是唯一監視您的軟體套件，非自由軟體套件 [FIXME: 12:30 spies]。Windows Media Player 也會監視您。每次您存取某些內容時，它都會向微軟發送報告，說明您正在觀看什麼。RealPlayer 也會監視您。因此，微軟並不是唯一犯下這種特殊虐待使用者行為的非自由軟體開發商。TiVo 也會監視您。有些人對 TiVo 很熱衷，因為它在某種程度上是基於 GNU 和 Linux。

但它也包含非自由軟體。而且它的設計目的是監視您，並回報您觀看了什麼。我聽說還有許多其他程式是間諜軟體。然後還有一些程式會對您做出其他惡劣的事情。例如，有些程式會重新配置您的電腦，例如，它會一直為您顯示廣告，而且他們不會告訴您安裝這個程式就會顯示這些廣告。他們認為大多數使用者不會注意到，他們無法弄清楚。他們認為您會安裝多個程式，而您不會知道是哪個程式更改了您的電腦設定。或者您不知道如何復原。 當然，如果是自由軟體，這就可以修復。我稍後會談到這一點。但有時情況會更糟。有時程式會具備旨在阻止您執行某些操作的功能。軟體開發商喜歡談論他們的程式可以為您做什麼。但有時他們設計的程式會拒絕為您做某些事情。這通常被稱為 DRM — 數位版權管理。程式的設計目的是拒絕為您存取檔案、拒絕讓您儲存檔案、複製檔案或轉換檔案。

更離奇的是，音樂分享程式 Kazaa 中有一個惡意功能，該公司... 開發商會在您的電腦上販售時間。因此，其他人會付費給 Kazaa，以便他們可以在您的電腦上執行他們的程式。他們不會付費給您。事實上，這件事一直被保密。Kazaa 的開發商沒有告訴使用者，「順便說一下，我們將在您的電腦上販售時間。」人們必須自己弄清楚。

所以，我告訴您一些我聽說過的例子。但您永遠不知道，如果還有其他非自由軟體，您怎麼知道它是否具有某些惡意的秘密功能。重點是您無法取得原始碼。沒有自由一，也就是自助的自由，研究原始碼並修改程式使其按照您的意願運作的自由，您就無法知道程式的真正作用。您所能做的就是盲目地信任開發商。開發商說，「這個程式會做這些事」，現在您要麼相信，要麼不相信。

當然，並非所有非自由軟體的開發商都會加入惡意功能。有些人確實真誠地盡力加入一些讓使用者滿意的功能。但是，他們都是人，而且都會犯錯。這些錯誤被稱為錯誤 (bug)。嗯，我們自由軟體開發者也是人，我們也會犯錯。我們的程式也有錯誤。不同之處在於，當您擁有自由時，您可以研究原始碼，並且可以找到程式中任何不好的地方，無論是故意的惡意功能還是意外。無論如何，您都可以找到它，然後您可以修復程式以擺脫它。您可以使程式變得更好。使用非自由軟體，您就無能為力。但使用自由軟體，您可以掌控您的電腦。您可以控制一切。 但僅有自由一是不夠的。自由一是親自研究原始碼，然後修改程式使其按照您的意願運作的自由。那是自助的自由。但僅有自由一是不夠的，因為首先有數百萬人使用電腦，但不懂得程式設計。自由一對他們來說是不夠的。他們不知道如何親自研究原始碼並修改程式使其按照他們的意願運作。但即使對我們程式設計師來說，自由一也是不夠的。因為程式太多了。沒有人有時間研究所有程式，並掌握所有程式，以便能夠修改每個程式。

因此，我們需要能夠協同合作。這就是自由三的目的。自由三是藉由發布修改版本來幫助建立社群的自由。以便其他人可以使用您的版本。這使得我們所有人有可能一起協同合作，掌控我們的電腦和軟體。

...假設有一百萬使用者，他們都希望某個程式進行某種修改。他們希望程式以這種方式而不是那種方式運作。嗯，在這一百萬人中，僅僅是憑運氣，就會有一千人懂得程式設計。遲早會有十個人，他們會閱讀程式的原始碼，進行修改，並發布一個修改後的版本，使其按照他們的意願運作。還有數百萬其他人也想要同樣的東西。因此，他們將使用修改後的版本。他們都得到一個改變，讓程式按照他們的意願運作。因為其中少數人進行了修改。

有了自由三，少數人可以進行修改，然後修改後的版本就可以提供給許多人使用。這樣，任何使用者群體都可以掌控他們的軟體。如果有一群人想要進行修改，但他們都不懂得程式設計，會發生什麼事？假設只有 500 人，而且他們都不是程式設計師。現在，假設有一萬人，但他們都是開店的人，所以他們不懂得程式設計。嗯，有了自由軟體，他們仍然可以利用自由一和自由三。他們可以一起湊錢，當他們湊到錢後，他們可以去找程式設計師或程式設計公司，然後說：「進行這個特定的修改要收費多少？什麼時候可以完成？」

如果他們不喜歡那家公司開出的條件，他們可以去找另一家公司，然後說：「進行這個修改要收費多少？什麼時候可以完成？」他們可以選擇要與誰交易。這說明自由軟體意味著有一個自由市場，提供各種服務，例如，讓程式按照您的意願運作。使用非自由軟體，支援是一種壟斷，因為只有開發商擁有原始碼，只有開發商才能進行任何修改。

因此，如果您不喜歡程式的作用，您必須去找開發商乞求，「噢，拜託開發商，請幫我修改一下。」開發商可能會說，「您不夠重要，我為什麼要在乎您？你們只有十萬人，我為什麼要在乎？」但使用自由軟體，支援是一個自由市場，如果開發商對您想要的東西不感興趣，其他人會感興趣，特別是如果您有一些錢可以支付。

有些軟體使用者認為良好的支援至關重要，他們願意付錢以獲得良好的支援。一般來說，由於自由軟體支援是一個自由市場，如果這些使用者使用自由軟體，他們可以期望用他們的錢獲得更好的支援。

矛盾的是，當您在幾個非自由軟體程式之間做出選擇來完成相同的工作時，無論您選擇哪個程式，後續的支援都將成為壟斷，因此一開始您有一個選擇，但之後您就被困在壟斷之中。這就是悖論，您在壟斷之間做出選擇。換句話說，您可以選擇誰將成為您的主人。但選擇主人不是自由，使用自由軟體，您不必選擇主人。您可以選擇自由，您不必在壟斷之間做出選擇，相反，只要您繼續使用該程式，您就可以繼續擁有自由，您是在自由地使用它。

所以我已經解釋了自由零、自由一和自由三。這些自由都是必要的，這樣您才能控制自己的電腦。自由二是另一回事，自由二是藉由將程式副本散布給他人來幫助您的鄰居。自由二基於基本的道德原因至關重要，這樣您才能過著正直的生活，幫助他人。

現在，精神... 任何社會最重要的資源都是善意精神，樂於助人的精神。當然，沒有人會花費 100% 的時間幫助鄰居，也沒有人會 100% 地做其他人要求的事情。這是理所當然的，因為您也必須照顧好自己。但只有極度糟糕的人才會完全不幫助鄰居，事實上，通常在社會中，您會看到介於 0% 和 100% 之間的鄰里互助程度，這些程度可能會隨著社會變遷而擴大或縮小，透過我們組織社會的方式，我們可以鼓勵人們更多或更少地幫助鄰居和互相幫助，而這些程度的變化決定了一個社會是適宜居住的社會還是弱肉強食的叢林。世界主要宗教一千年來一直鼓勵人們幫助鄰居，鼓勵對同胞抱持仁愛和善意的精神，這絕非偶然。

那麼，當強大的社會機構開始說與鄰居分享是錯誤的時候，這意味著什麼？他們正在阻止人們互相幫助，降低合作程度。他們正在毒害這種重要的資源。當他們說如果您幫助鄰居，您就是海盜時，這意味著什麼？他們是在說，與鄰居分享在道德上等同於攻擊船隻。這種道德觀是顛倒的，因為攻擊船隻是非常非常糟糕的行為，但幫助鄰居是好事，必須受到鼓勵，而當他們開始對與鄰居分享的人處以嚴厲懲罰時，這又意味著什麼？要讓人們害怕到不敢幫助鄰居，需要多少恐懼？ 您想生活在一個充滿這種程度恐懼的社會中嗎？他們所做的事情只能稱之為恐怖活動。到目前為止，在阿根廷和德國這兩個國家，這些公司，非自由軟體的開發商已經發出公開威脅，威脅人們如果使用未經授權的軟體副本，就會在監獄中被強姦。當人們威脅其他人將被強姦時，您唯一能稱之為恐怖活動的詞就是恐怖活動，我們應該立即結束這種恐怖主義。

現在，我為什麼說自由二，幫助鄰居的自由，對於過正直的生活是必要的？因為如果您同意非自由軟體的授權條款，您就部分地參與了邪惡。您讓自己陷入了糟糕的道德境地。透過使用不給您自由二，幫助鄰居的自由的程式，您讓自己陷入了潛在的道德困境。這種情況可能永遠不會發生，但一旦有人來找您說，我可以要一份這個程式的副本嗎？您現在就處於道德困境中，您必須在兩個邪惡之間做出選擇。一個邪惡是製作副本幫助您的鄰居，但您違反了授權條款，另一個邪惡是您遵守授權條款，但您是一個壞鄰居。 這兩者都是錯誤的，所以您必須選擇較輕的邪惡，我認為較輕的邪惡是與鄰居分享並違反授權條款。因為您的鄰居值得... 假設這個人沒有做錯任何事，沒有虐待您，那麼他就值得您的合作。然而，任何試圖將您與鄰居分開的人都在做非常非常錯誤的事情，不值得您的合作，所以如果您必須做錯事，您必須對那些罪有應得的人做。

然而，一旦您認識到這一點，一旦您意識到，使用這種非自由軟體意味著您可能會最終面臨在兩種邪惡之間做出選擇，那麼您真正應該做的是拒絕陷入那種境地，透過拒絕使用非自由軟體，拒絕擁有非自由軟體。如果您堅持只使用和擁有自由軟體，那麼您永遠不會陷入這種道德困境。因為無論何時，當您的朋友向您索取程式副本時，您都可以說「當然」，而且這不會有任何邪惡，因為自由軟體意味著您可以自由散布副本。這意味著您沒有承諾拒絕與他人分享。您可以分享，而且這種情況沒有任何不好之處。因此，一旦您認識到，使用和擁有非自由軟體意味著讓自己陷入潛在的道德困境，您就會對它說不。這樣您就可以避免道德困境。您保持在一個可以過正直生活的立場，而且您不會發現自己被迫做錯事。

有一次我在 John Perry Barlow 發表演講時在場，他問，如果您沒有任何未經授權的軟體副本，請舉手，結果只有一個人舉手，那個人就是我。他看到了，然後說，「噢，當然是你。」他知道我所有的副本都是合法的授權副本，因為這些程式都是自由軟體。從我這裡取得副本的人都有權複製程式並給我一份副本。而且我所有的副本都是授權的。

資訊警察，他們試圖將擁有未經授權副本的人關進監獄，他們正在做錯事。他們所做的是不合法的事情，啊... 叫什麼來著... NASCOM，他們所做的是錯誤的，但同時我不想在給您軟體副本時偷偷摸摸，所以我寧願使用自由軟體，這樣即使在警察的監視下，我也可以站出來。我可以給您一份副本，而且我不必害怕，我們不必生活在恐懼中，只要選擇自由軟體。因此，這些就是定義自由軟體的四項自由的原因。自由零是按照您的意願執行程式的自由。自由一是透過研究原始碼並修改程式使其按照您的意願運作來幫助自己的自由。自由二是將副本散布給他人的自由，自由三是透過發布改進版本來建立社群的自由，以便幫助其他軟體使用者。

現在，這些自由都不是價格問題。自由軟體並不意味著您可以零價格取得它。事實上，人們販售副本是完全合法的。這是自由二的一個例子，自由二是製作副本並將其散布給他人的自由。這包括在您願意的情況下販售它們。您可以自由製作副本並販售它們。確實，通常人們不會花大筆錢購買副本，因為他們知道可以找到其他人給他們副本，所以大多數人不會花很多錢購買副本。如果價格夠低，如果對他們來說付錢比四處尋找並費力免費取得副本更容易，他們可能會支付一定的金額。有人販售副本，並從中賺取一些錢。 但人們通常不能做的是勒索使用者，從他們身上榨取大量痛苦的錢，因為在這種情況下，使用者會互相重新散布副本，他們會付出努力。因此，自由軟體不能以損害社會的方式被用來從人們身上榨取金錢。但這並不意味著永遠不會有金錢交易，這並不意味著免費。有時印度人將其稱為 Mukth 軟體或 Swatantra 軟體，以強調我們不是在談論免費。但確實，使用者可以節省的費用，因為他們不必被迫為許可證付費，這對於在一個貧困人口眾多的國家鼓勵電腦使用可能很重要，因為授權軟體副本的價格可能比電腦還貴。

現在，電腦的價格可能是這樣，而授權軟體副本的價格可能是這樣。嗯，印度有很多人可能買得起電腦，但可能買不起軟體，因為他們只能勉強買得起電腦。因此，自由軟體可以在印度哪些人可以獲得電腦並運行它方面產生重大影響。我們尚未看到這一點，因為印度有很多人正在使用未經授權的副本。我不認為使用未經授權的副本是錯誤的，但我們可以看見非自由軟體的開發商正試圖使這種情況變得不可能。他們有兩種不同的方式，一種是恐怖活動，您知道威脅要強姦監獄中的人，另一種是技術變更，可以阻止未經授權的副本運行，讓人們註冊才能運行軟體，您可以在 Windows XP 中看到這一點，而且還有更多此類措施即將推出。 因此，我們可以預期的是，在印度，使用未經授權的副本將會越來越困難。這意味著印度的電腦使用和印度的電腦使用者正走向一場火車事故。他們正走在一條通往災難的道路上，印度需要建立的是，開始努力轉向另一條軌道，轉向自由軟體軌道，這條軌道可以擺脫這個問題。因此，印度的每個社會機構、每個政府機構、每所學校、每個組織都應該盡可能快地努力將人們從非自由軌道轉移到自由軌道。

但這並不是他們正在做的。如果您稍微觀察一下，您就會很容易發現，印度的政府組織主要都在使用非自由軟體。印度的學校也在使用非自由軟體。這是一個可怕的錯誤，這是一個愚蠢且災難性的政策，政府當然應該使用自由軟體。每個電腦使用者都應該擁有四項自由，這也包括使用軟體的政府機構。但是，當它是政府機構時，它有責任、有義務選擇自由軟體。因為政府機構為公眾進行資料處理，他們有責任保持對其電腦的控制，以確保他們正在進行的資料處理是正確的。他們不能，他們不能合法地允許資料處理落入私人手中，因此我們的私人機構可以控制他們的電腦正在做什麼。

我看到很多人在走動，發生什麼事了... 發生什麼事了... 我聽不到你們的聲音，聲音顯然被關掉了...

[主持人] 先生，我們正在收集問題。

[RMS] 無論如何，我希望現在結束了。我將繼續。因此，政府機構有責任確保他們繼續控制自己電腦上發生的事情。

我明白了，你們已經在收集問題了。但我還沒講完呢！無論如何... 我大概講了一半。好的，現在我明白了。好的，我將繼續。

因為請記住，如果您正在使用非自由軟體，您真的不知道它的作用，而且您無法控制它的真正作用。您無法知道是否有後門程式。有些人懷疑微軟在 Windows 或其他軟體中加入了後門程式。我們不知道，因為我們看不到原始碼，所以沒有辦法知道是否有後門程式。而且也有可能，一些微軟員工在沒有被要求的情況下加入了後門程式。我聽說一些參與 Windows XP 開發的人員被捕，被指控為恐怖組織工作，並被指控試圖加入後門程式。現在，這意味著，如果您正在使用非自由軟體，您必須擔心公司，也就是開發商加入了後門程式，而且您也必須擔心一些開發商秘密加入了後門程式，甚至公司都不知道。重點是，因為您無法取得原始碼、研究它並修改它，所以無論如何您都無能為力。

而且微軟做了一件非常愚蠢的事情。嗯，真的很荒謬。據說，他們向各國政府提供了原始碼的存取權限。但他們的方式是欺詐性的。例如，他們向印度政府提供了 Windows 原始碼的存取權限。但是，這並不意味著他們向印度政府提供了原始碼的副本。喔，不！他們提供了一個特殊伺服器站點的存取權限，政府中選定的幾個人將能夠登入，然後單步執行程式。據說，可以看到原始碼中發生了什麼。但是，他們無法保證他們在伺服器中看到的原始碼，與他們自己的機器上運行的程式碼是相同的。所以這整件事都是一場騙局。一個笑話。只不過，如果印度政府對這個專案說「是」，那麼笑話就會落在印度政府頭上。

而且，同時，即使一個組織獲得了原始碼的存取權限，如果您的組織沒有原始碼的存取權限，那對您也沒有幫助。

印度的每所學校都應該使用自由軟體。這樣才能教導印度兒童長大後成為自由軟體使用者。您看，教導這些孩子成為非自由軟體使用者，是將他們引導到一條通往火車事故的軌道上。因此，學校必須教導這些孩子長大後成為自由軟體使用者。

微軟向印度學校提供免費的 Windows 副本，這應該不足為奇。他們這樣做的原因與菸草公司過去向兒童提供免費香菸包的原因相同。他們試圖讓孩子們上癮。他們這樣做不是為了幫助任何人。他們這樣做是為了更好地控制這些孩子。因此，他們要求學校成為幫兇，以維持他們的控制。這應該不足為奇。如果您將微軟與其他形式的殖民主義進行比較，您會發現許多相似之處。因為您看，非自由軟體是一種殖民主義體系。開發商... 不是一個國家殖民另一個國家，而是各家公司試圖殖民整個世界。他們這樣做，是使用分而治之的策略。讓使用者保持分裂和無助。 如果您仔細想想，這就是非自由軟體的作用，它讓使用者保持分裂和無助。分裂，因為您被禁止將副本散布給其他人，被禁止幫助您的鄰居。無助，因為您無法取得原始碼並修改它。因此，透過這種分而治之的政策，您還可以看到利用當地 [45:20] ???? 來控制其他人的政策。因此，微軟向任何似乎具有特殊影響力的人提供特殊待遇，以讓他們使用 Windows，從而控制其他人。政府正以這種方式被利用。學校也正以這種方式被利用。印度的學校應該拒絕非自由軟體，從而拒絕被用來控制印度人民，並讓印度人民受制於非自由軟體開發商的統治。

但還有兩個更深層的原因，說明為何印度學校應堅持使用自由軟體。其中一個理由是為了教育。當孩子們進入青少年時期，有些人會對電腦產生濃厚興趣。他們會渴望了解電腦內部的運作原理，想知道程式是如何執行的。如果他們使用非自由軟體，老師就不得不告訴他們：「抱歉，你不能學那個，我也不能學。那是秘密，誰都不能學。」非自由軟體阻礙了教育。但有了自由軟體，老師就能說：「沒問題，這是程式的原始碼，拿去看。你可以學。看過原始碼後，試著修改一下，在這個程式裡做點小變動。然後再試著做另一個修改，試著改改這個程式，也試試改改那個程式。」這樣一來，那些對電腦著迷的學生就能學會寫出優良的軟體。

就我所知，有些人天生就具備程式設計的技能，他們的大腦天生就適合發展程式設計能力。他們會是天生的程式設計師。但編寫清晰易懂的軟體是需要學習的。這需要判斷力。學習的方式是閱讀大量的原始碼，並修改大量的程式。這樣你就能學到什麼樣的程式碼容易理解和修改。每次你試圖閱讀一個程式，卻發現某部分難以理解時，你就會學到這不是編寫清晰程式碼的方式。非自由軟體在這方面對你沒有幫助。非自由軟體只會讓你一無所知。但如果印度學校轉向使用自由軟體，他們就能為學生提供學習成為優秀程式設計師的機會。以我學習的方式學習。 在 1970 年代，我有一個特別的機會。我在麻省理工學院的人工智慧實驗室工作。在那裡，我們有自己的分時系統，那是自由軟體。我們願意與任何人分享。事實上，每當有人對其中的任何部分感興趣時，我們都非常高興。每當有人想加入我們使用它，然後幫助開發它時，我們都非常高興。因此，我有機會閱讀系統中所有不同的程式，並對它們進行修改。透過多年來不斷地重複這樣做，我學會了成為一名優秀的程式設計師。我必須去地球上一個特定的地方，才能獲得這個非常不尋常、非常罕見的機會。今天，任何運行 GNU 加 Linux 作業系統的個人電腦，都能為你提供這個機會。印度每間擁有電腦的學校，都能為他們的學生提供和我當年只能在麻省理工學院獲得的相同機會。

因此，學校應該為了教育而使用自由軟體，但還有一個更深層的原因，因為學校不應該只教導事實和技能，更重要的是，他們應該教導善意的精神，與他人合作的習慣。因此，學校應該制定一項規則：如果你帶軟體到課堂上，你不可以只留給自己，你必須讓其他孩子複製它。這是良好公民的規則。當然，學校也必須以身作則。因此，學校也應該只帶自由軟體到課堂上。課堂上電腦運行的軟體都應該是自由軟體，這樣學校才能教導良好的公民意識。

三個星期前… 不，是兩個星期前，當我與卡蘭博士會面，向他解釋為何學校應該使用自由軟體，以及非自由軟體如何是一種殖民體系時，我真的很高興，因為他立刻就理解了。他意識到這個類比，殖民強權如何試圖招募 [FIXME: 51:40 weaks] ??? 成為他們的助手，以控制其他人民。然後，最令人高興的是，微軟的一些人正在等著接下來見他。我確信當他和他們談話時… 這個比較會在他腦海中浮現，當他們試圖說服他做這做那，當他們提供某種誘因來幫助控制印度時。 在那次會議中發生了什麼，我當然不知道；因為我沒有參加他隨後與微軟的會議。但我確信，這個類比在他腦海中揮之不去，他會產生一些影響，我希望這也會對你們產生一些影響。當你們，作為印度 [FIXME: 52:30] ??? 的一部分，被邀請協助控制印度時。你們會意識到，拒絕是你們的責任。當有人邀請你加入自由軟體運動，我們共同編織我們的程式碼時，你會意識到這是結束殖民主義的方式。

嗯，當有人說：「什麼？！我們在印度設有辦公室；我們每年花費一百萬美元支付給印度的一些人。這難道不能讓我們這些殖民者對印度其他地方的殖民行為合理化嗎？」 嗯，你會意識到這有多愚蠢。英國人也在印度僱用人員，但這並沒有使殖民主義成為一件好事；並沒有使其合法化；也沒有使其合乎道德。因為每個電腦使用者都值得擁有自由。

所以我一直在解釋為何軟體應該是自由的。那麼我們該怎麼做呢？我在 1983 年思考這些問題，我得出的結論是軟體應該是自由的；生活在自由中的唯一方法是堅持使用自由軟體。但我能做什麼呢？如果你想買一台電腦並運行它，你首先需要的是作業系統，而在 1983 年，現代電腦的所有作業系統都是非自由的，都是專有的。那我能做什麼呢？獲得現代電腦並運行的唯一方法是簽署一份合約，承諾背叛你的鄰居。怎麼可能有替代方案呢？擁有替代方案的唯一方法，在自由中使用電腦的唯一方法，就是編寫一個自由的作業系統。 所以我決定我要做那件事。我是一名作業系統開發人員，我具備執行這個專案的技能。所以我決定我要編寫一個自由的作業系統，或者至死方休，大概是老死吧。因為在那個時候，剛起步的自由軟體運動，沒有敵人。我們只是有很多工作要做。所以我決定我要開發一個自由的作業系統，我決定把它做成類似 Unix 的作業系統。這樣它就具有可移植性，並且 Unix 使用者可以輕鬆地轉換到這個能給予他們自由的作業系統。

我認為，透過使其與一些現有的流行系統相容，我們將擁有更多的使用者，從而使自由社群，自由世界變得更大。我給這個系統取名為 GNU，代表 GNU's Not Unix。這是一種幽默的方式，向 Unix 的理念致敬。這是一個遞迴縮寫，那是程式設計師傳統的樂趣，同時也是一種致敬。同時，GNU 這個詞，被用於許多文字遊戲，這個詞帶有很多幽默感，這使其成為任何東西的最佳名稱。我應該解釋一下，GNU 這個詞是一種非洲動物的名字。我們使用這種動物作為我們的符號。所以如果你看到一個帶著角微笑的動物與我們的軟體相關聯，那就是 GNU。 20 年又 1 個月前，在 1984 年 1 月，我辭去了我在麻省理工學院的工作，開始開發 GNU 系統。當然，這不是我一個人完成的，我也試圖招募其他人來幫忙，隨著時間的推移，越來越多的人加入了。在 1980 年代，嗯，我們只有 GNU 系統的一些部分；其中一些部分非常優秀，因此人們會拿走它們並安裝在他們的非自由系統上。例如，GNU Emacs 文字編輯器和 GNU C 編譯器。這些是人們即使在他們的非自由 Unix 系統之上也會學習的程式。但我們真正的目標不僅僅是擁有幾個流行的程式，目標是建立一個完整的系統。這樣我們才能拒絕非自由系統；拒絕非自由軟體，擺脫非自由軟體的束縛。因此，我們不斷填補系統中的這些空白，到了 90 年代初期，我們只剩下一個重要的空白，那就是核心。

1991 年，芬蘭的一位大學生編寫了一個自由核心，並以 Linux 的名稱發布。實際上，在 1991 年，它還不是自由的。最初，它是以一個稍微過於嚴格且不符合自由條件的許可證發布的。但在 1992 年，他更改了許可證，使其成為自由軟體。在那時，就有可能將這個核心放入 GNU 系統的空白中，並建立一個完整的系統。這個系統是 GNU 和 Linux 的結合。這個 GNU 加 Linux 作業系統現在有數千萬使用者。

不幸的是，他們大多數人不知道它基本上是 GNU 系統。他們認為整個系統是 Linux。這是混淆的結果。那些結合 Linux 和 GNU 系統的人，他們沒有意識到他們正在使用 Linux 來填補這個空白。他們認為他們是從 Linux 開始，並添加所有其他組件來建立一個完整的系統。嗯，所有其他組件幾乎都是 GNU 系統。但他們沒有意識到這一點。他們認為他們是從 Linux 開始，並將其轉變為一個完整的系統。因此，他們開始將整個系統稱為 Linux。即使它實際上更像是 GNU。結果就是你今天看到的混淆。許多人在談論 GNU 系統時稱其為 Linux。事實上，如果你看到有人在談論 Linux，那麼除非他談論的是嵌入式系統，否則他幾乎可以肯定是指加入了 Linux 的 GNU 系統。但有時他談論的是嵌入式系統，在那裡他可能真的指的是 Linux。因為在嵌入式系統中，有時人們會單獨使用 Linux，而沒有作業系統的其餘部分。在嵌入式電腦中，你不需要完整的作業系統。

所以有很多混淆。人們說 Linux，有時他們指的是你可以在桌上型電腦或伺服器上運行的完整作業系統，有時他們指的是僅僅是這個核心，這對於嵌入式機器來說就足夠了。因此，如果你想避免混淆人們，你需要區分它們，對不同的事物使用不同的名稱。當你談論核心時，請稱其為「Linux」。那是某個人編寫的，他選擇了 Linux 這個名字。我們應該使用他選擇的名字。當你談論作業系統時，那主要是 GNU。當我開始開發它時，我選擇了 GNU 這個名字。所以請稱這個組合為 GNU 加 Linux。我所要求的，只是對系統的主要開發者，GNU 專案給予同等的提及。我們編寫了系統的最大部分，我們對完成這項整體工作抱有願景。請給予我們同等的提及。我們需要它。我們需要它，以便我們可以傳播這個理念。教導人們道德原因。這裡攸關的社會和政治議題。為何軟體應該是自由的。

現在，有人建議我應該談談一些與硬體相關的問題。有時，人們會問硬體也應該是自由的嗎？嗯，這個問題只有部分是有意義的。因為你看，軟體的自由是什麼意思。這意味著，如果你願意，你可以自由地使用它，研究它的運作方式，並修改它。以及複製它，並散布副本，包括修改後的副本。但是你看，普通的硬體使用者，無法複製硬體。沒有影印機。如果我是普通的軟體使用者，我可以複製它。因為每台電腦都是軟體的影印機。而且我不需要任何特殊的設備就能夠研究計畫並進行修改。我只需要理解程式設計。然後我可以閱讀原始碼，只要開發人員願意讓我取得原始碼副本。 但硬體不是透過複製製造的。你不是透過將電腦放入萬能影印機來製造電腦。你知道，如果有人給你一個 CPU 晶片，你無法複製那個 CPU 晶片來製造另一個相同的晶片。沒有人能做到。沒有影印機。那麼修改它呢？沒有人可以修改晶片。一旦製造完成，就完成了。有些晶片是可客製化的。但要實際進入並修改晶片的硬體，是不可能的。對於那些可客製化的晶片，假設它是一個可微碼化的晶片，或是一個可程式化的閘陣列，微碼，那是軟體，那不是硬體。進入可程式化閘陣列晶片的閘極電路模式，那個模式是軟體。那個模式可以很容易地被更改，也很容易被複製，因為它是軟體。

所以這將幫助你理解，這些問題如何與各種情況相關聯。你載入到某物中的模式，那是軟體。而實體物件，那是硬體。無法僅僅複製，而必須在工廠製造的實體物件。

但有時，對於硬體來說，還有一個不同的問題是有意義的。那就是設計規格，是否可見。你知道，大眾可以取得設計副本，以了解硬體的功能嗎？嗯，這在某些情況下是必要的，這樣你才能檢查惡意功能。這是一個相當新的問題。在過去，你知道，如果你去買磁碟控制器，你知道，那是一張卡片，你要把它插入你的電腦，你不需要太擔心。這個磁碟控制器是否會有惡意功能的危險。因為實際上沒有太多危險。在人們的磁碟控制器中加入惡意功能的空間並不大。因為，他們要如何向你的磁碟控制器發送命令？做這些事情實際上是不可行的。但是，隨著這些控制器變得越來越… 隨著硬體變得越來越強大，強大的硬體可以被放置在更小的地方，有人可能會在你的磁碟控制器、你的 CPU、你的網路卡中放入後門，這就變得可行了。現在，你如何知道你的網路卡沒有被設定為接收一些秘密訊息，這些訊息會告訴它開始以某種方式監視你。

因此，一旦硬體變得足夠強大，這些問題就開始變得重要，我們需要堅持我們可以控制其內部的真正內容。但你注意到，所謂的硬體內部有很多東西，實際上是軟體。現今許多裝置控制器內部都有電腦。而且有軟體要下載到這台電腦中，而這個軟體應該是自由軟體。這是我們信任它的唯一方法。這是我們判斷它沒有秘密後門功能來監視我們的唯一方法。它必須是自由軟體。

因此，總體規則是，如果有人問我這個問題，「這是否適用於嵌入式電腦？」 我思考過這個問題，我得出的結論是，如果新的軟體可以載入到這台電腦中，那麼它顯然是一台電腦，對你這個使用者來說，它確實是一台電腦。這意味著你必須擁有控制軟體的自由。但最近，又出現了另一個問題，如果裝置可以與網路通訊，無論是網際網路、手機網路還是其他什麼網路。如果它可以與其他人通訊，那麼你就不知道它是否在監視你。因此，它必須是自由軟體。例如，考慮一下可攜式電話。你不應該使用可攜式電話，除非軟體是自由軟體。可攜式電話中確實存在危險的惡意功能。 在歐洲有一些可攜式電話具有這種功能，有人可以遠端指示電話監聽你。它確實是一個間諜裝置，在最經典的意義上。如果你有一支可攜式電話，你知道隨時可能有人在監視你嗎？你不知道，除非… 除非你可攜式電話中的軟體是自由軟體。因此，我們必須堅持可攜式電話使用自由軟體。這只是我不用可攜式電話的原因之一。因為可攜式電話網路是一個監控裝置。它可以記錄你的去向。它可以永久記錄你一直以來去過的地方。我認為這對我們的自由構成如此危險的威脅，以至於我們必須拒絕擁有這些電話。它們很危險，它們是毒藥。

無論如何，如需更多資訊，我想請你們參考 GNU 專案的網站，網址是 www.gnu.org，以及印度自由軟體基金會的網站，網址是 FSFIndia 不好意思… 我… 不，是… 是 gnu.org.in，那是 gnu.org.in。如果你想幫助印度的自由軟體，請與 FSF-India 聯繫，以便你可以與其他人結合你的努力，共同為自由奮鬥。

從現在開始我接受提問。

喔，老天，我好睏啊！

[主持人] 先生，我們會逐一唸出從觀眾收集到的問題，然後… 你可以回答問題。

[RMS] 好的，如果一個人問多個問題，請一次給我一個。

[主持人] 好的，先生。

第一個問題來自 H. Sundar Raman。他的問題是：「開放原始碼軟體和自由軟體之間有什麼區別？」

[RMS 打哈欠]

[RMS] 我應該首先解釋一下，自由軟體和開放原始碼各自有兩個相關的含義。

我正在看著自己的鏡像。所以我很難看到我的手該放在哪裡。

每一個都指的是一種軟體類別，每一個都指的是一場哲學運動。因此，有自由軟體… 自由軟體是一種許可證類別。還有自由軟體運動及其哲學。同樣地，開放原始碼是一種許可證類別和一種哲學。對於我們可以比較自由軟體運動和開放原始碼運動… 抱歉，我們可以比較作為軟體類別的自由軟體與作為軟體類別的開放原始碼。我們可以比較自由軟體運動的哲學與開放原始碼的哲學。你會發現，作為軟體類別，它們非常接近。開放原始碼是一種許可證類別，正如自由軟體是一種許可證類別一樣。這兩個類別是用非常不同的語言定義的。但到目前為止，實際上它們非常相似。有些許可證符合開放原始碼的條件，但不符合自由軟體的條件。然而，它們使用得不多。因此，如果你知道某個程式是開放原始碼，而這就是你所知道的全部，你不能確定它是自由軟體，但它很可能是自由軟體。

同時，還有這兩個運動及其哲學。這些哲學截然不同。在自由軟體運動中，我們有一個基於自由和倫理的哲學。我們說你必須堅持使用自由軟體，這樣你才能過著正直的生活，並有自由去幫助其他人。開放原始碼運動的形成，明確地是為了避免說這些，為了拒絕我們的倫理原則。開放原始碼運動不說你應該堅持使用開放原始碼軟體。他們說這可能很方便或有利。他們只重視實用價值。他們說他們有一個卓越的設計… 抱歉，一個卓越的開發模型——在其膚淺的技術意義上是卓越的，它通常會產生技術上更好的軟體。 但這就是他們最多會說的。他們不會說這是一種倫理上的必要，他們不會說軟體應該是開放原始碼，他們不會說封閉原始碼軟體是一種殖民你的企圖，而你應該逃脫。他們不會說任何類似的話，事實上，他們運動的原因明確地是不說這些；為了掩蓋這些。因此，當談到哲學基礎時，他們所說的和我們所說的截然不同。這就是為什麼當任何人將我或我的工作與開放原始碼聯繫起來時，我總是感到非常不高興。

那些受到開放原始碼運動啟發的人，他們通常對我們的社群做出貢獻，因為通常他們的軟體是自由的。這可能是一個很好的貢獻。但我完全不同意他們的哲學。我認為它很膚淺。當人們用他們的口號來標籤我，並給人留下我同意那種哲學的印象時，我感到非常不高興。

請下一個問題。

[主持人] 下一個問題來自 Advait Thumbde。他的問題是，複製的自由可能無法產生足夠的資金；這對於資助技術發展至關重要。然而，許多競爭對手公司…

[RMS 打斷] 不。那是錯誤的。那是錯誤的。資金對於技術發展並非必不可少，至少在軟體領域不是。在其他領域可能是，因為其他領域要困難得多。建立硬體工廠需要很多錢。嗯，那需要投資。但我們已經證明，在自由軟體運動中，我們已經證明我們可以開發各種各樣的軟體，而無需任何投資。我們透過實際行動證明了這一點。大約有一百萬人為自由軟體做出貢獻，其中大多數是志願者。大型程式是由志願者開發的，這證明不需要籌集大量資金。不需要任何資金。 現在我想這些志願者不是在挨餓，他們不是在街頭流浪。他們一定有工作。我不知道他們的工作是什麼，但請記住，如果你看看所有與電腦相關的就業，只有一小部分是程式設計。而其中大部分是客製化軟體設計，只有一小部分是為發布而開發軟體。提供給大眾使用。因此，這些人可能有很多工作來養活自己。這樣他們就可以花一些空閒時間開發我們的自由軟體。只要我們開發大量的自由軟體，這就不是問題。事實是我們知道這不是問題。

因此，那些說自由軟體行不通，因為我們無法籌集足夠資金的人，就像那些說飛機行不通，因為我們沒有反重力裝置的人一樣。嗯，飛機確實行得通，這證明我們不需要反重力裝置。我也應該指出，也有人因為開發自由軟體而獲得報酬。資金來自各種各樣的管道。有時，這些人正在擴展現有的自由程式，以滿足客戶的需求。有時，他們正在從大學或政府獲得資助。

政府資助了世界上絕大部分的軟體開發，除了極少數情況下軟體必須保密。它也可能成為自由軟體。因此，我們應該在學術界傳播這個訊息。當你有一個專案要開發一些軟體時，它必須是自由軟體。使其成為自由軟體是一種倫理要求。

最後，我應該說，你可能想要賺錢來做某事；你可能想要從一項活動中賺錢。這本身並沒有錯。但如果活動本身是錯誤的，那麼你不能用說我要賺錢來證明它是正當的。你知道，[FIXME 81:00] 賺錢；但這不是搶劫別人的藉口。非自由軟體在道德上是有害的。這是一種讓人們分裂和無助的陰謀。這是一種殖民形式。那是錯誤的。因此，當一個人對我說「我要讓我的程式成為專有的，這樣我才能賺錢，這樣我才能全職開發這個程式」時，我對他說「這就像說你要搶劫別人，這樣你才能賺錢，這樣你才能花時間全職搶劫別人。」 這一切都是錯誤的。你不應該這樣做。

我相信那些為社會做出貢獻的人是… 嗯… 如果我們獎勵那些為社會做出貢獻的人，這是一個好主意。當人們做的事情傷害社會時，如果我們找到懲罰他們的方法，這也是一個好主意。這將鼓勵人們做那些對社會有貢獻的事情，而不是做那些傷害社會的事情。因此，開發自由軟體的人應該受到獎勵，而開發非自由軟體的人應該受到懲罰。因為，自由軟體是對社會的貢獻，而非自由軟體是一種殖民社會的陰謀，這應該受到懲罰而不是獎勵。 另一種看待它的方式是意識到，使用非自由程式要麼是愚蠢的，要麼是不道德的，或兩者兼具。這意味著，對我來說，這些非自由程式…是… 可能什麼都不是，因為我不會使用它。有道德的人，堅持過正直生活的人，無論如何都會拒絕它。所以他的程式只會對… 只會對傻瓜有用。那些沒有受到良好意識訓練的人。那有什麼好處呢？因此，這個人對我說「我只有在將這個程式變成專有的情況下才能開發它；這是我唯一能賺到足夠的錢，以便我能花時間開發這個程式的方式。」 我不會告訴他這不可能是真的，因為我不知道他的情況。 如果他說，除非他全職領薪水，否則他沒有辦法開發這個程式，如果他說他不知道有任何方法可以全職領薪水，除非將程式變成專有的；我不會告訴他這是假的，因為他知道自己的情況。我會告訴他的是，「請不要開發這個程式。」 以這種方式開發程式將是邪惡的或有害的。所以最好你根本不要做。做點別的事情。因為幾年後，遲早會有人處於不同的情況。有人將能夠在不 subjugating 使用者的情況下編寫這個程式。我們可以等幾年，以便我們保持我們的自由。自由值得一點犧牲。我們可以等幾年。

請下一個問題。

[主持人] 他的下一個問題是「所有像書籍這樣的智慧財產作品都是專有的。」 軟體的情況難道不也是合理的嗎？

[RMS] 嗯，他搞錯了。也有很多自由書籍。事實上，越來越多的運動正在興起，使書籍也成為自由的，我指的是自由的意義。現在，我們在 1980 年代開始這樣做。GNU 專案開發的 GNU 軟體手冊都是自由的，意思是你可以自由地複製它們。它們至少並不總是免費的。我們印刷副本並出售它們，我們以高於生產成本的價格出售它們，因為我們試圖籌集資金。所以，你知道，當然，這是為了產生回報，因為我們正試圖透過這些書籍籌集大量資金。但你可以自由地複製和更改它們。你甚至可以透過網際網路取得原始碼，書籍的原始碼。 現在我們不是唯一這樣做的人。現在有一個自由教科書運動。事實上，在印度和其他地方都有專案，開發自由的教育材料，提供給學校使用。一套完整的自由教育材料課程。因為教育材料應該是自由的。因此，我建議你瀏覽網站 gnowledge.org。它就像知識，但拼寫時用 g 代替 k。你會看到孟買的 Nagarjuna 教授正在進行的其中一項倡議。

我也應該提到自由百科全書——維基百科。它是歷史上最大的百科全書。我相信，它現在有超過十六萬個條目。這遠遠超過任何其他百科全書的條目數量。大約是兩倍。而這是在短短幾年內完成的；由大眾完成的。

因此，如果我們要相信這些威脅，???? 人們說開發這些東西的唯一方法，編寫和更新百科全書的唯一方法是專有的，他們是在發出威脅。他們在說，如果你不同意放棄你的自由，你將不會得到百科全書，你將不會得到軟體。他們要求我們感到無助和絕望。這真的很愚蠢。

[RMS 打哈欠]

下一個問題。

[主持人] 下一個問題來自 Ganapathy。他說「我相信自由軟體最大的挑戰在於獲得高品質的軟體，這意味著高品質的軟體開發人員。但必須有足夠的動力讓他們花時間和腦力。那麼你對如何獲得熱情的開發人員有什麼建議？」

[RMS 打斷] 那是不對的。

你知道，我一直收到來自人們的問題，他們相信的事情是明顯錯誤的。人們對我們的社群做出猜測，而他們猜錯了。

事實是自由軟體以高品質而聞名。GNU 加 Linux 作業系統最初在 90 年代開始流行，就是因為它的高品質。人們發現它可以持續運行數月。他們會發現… 系統唯一一次停機是電力故障時。這與經常非常不可靠的非自由軟體形成鮮明對比。所以你經常看到這種情況，你會看到人們愚蠢地假設自由軟體行不通。他們一無所知，但他們都在胡編亂造。現在，這是為什麼呢？我猜是因為非自由軟體太普遍了，他們就假設它一定運作良好。

你認為人們使用 Windows 是因為它好用嗎？ 這想法真可笑。人們使用 Windows 是因為其他人也用 Windows，而這是唯一的原因。好吧，不，這不是唯一的原因……他們使用 Windows 是因為他們的電腦預裝了 Windows。這就是兩個原因。唯一的原因是……讓任何人……一件通常的事情，為什麼有些替代方案能生存下來；僅僅因為它更好。自由軟體必須好上兩倍才行。為了讓務實的人們選擇它。當然，你可以從「務實」這個詞中聽到我的輕蔑。這些是不重視他們自由的人。 他們是傻瓜。傻瓜和自由很快就會分道揚鑣。但是傻瓜很多；尤其是在許多組織中，有些人認為他們不應該關注道德或自由。他們只應該關注短期的實用性。這是一個做出錯誤決定的方法。為了傷害社會。但他們就是那樣。那麼，為什麼即使是這些人有時也會選擇自由軟體呢？因為它有實際的優勢。例如，它功能強大且可靠。

下一個問題

[主持人] 下一個問題來自 Subramani。以免費副本形式發布軟體對使用者友善，但對企業友善嗎？ 你不認為這會擾亂軟體產業的經濟平衡嗎？

[理查·史托曼] 這完全是愚蠢的。首先，請記住我解釋過自由軟體是關於自由而不是價格的問題。自由軟體並不意味著它是免費的。但有時它是免費的。另一方面，有時你可以免費獲得非自由軟體。這並不能使其在道德上合理，因為它仍然踐踏了你的自由。即使你不用付錢，它仍然讓你分裂和無助。印度的學校可以免費獲得 Windows。但它仍然是有害的。所以問題不在於價格。問題在於軟體是否尊重你的自由。而這個……這個……想法，存在某種平衡。我不知道他到底在說什麼？但請記住，如果一家企業透過奴役人民來賺錢，那是很糟糕的，那是我們應該結束的事情。 有許多企業透過虐待人民來運作。而這些企業是不好的。他們沒有權利繼續存在。他們應該被終止。我不會說非自由軟體是最大的此類問題。因為，你知道童工很常見，但我不認為那主要是自由軟體開發。我認為主要是其他事情。企業有很多種……可以運作的方式對社會有害。我們必須終止這種情況。

或者看看可口可樂，毒害人民，同時從人民手中奪走水源。不僅如此；他們還在哥倫比亞謀殺工會組織者。因此，全球都在抵制可口可樂公司。順便說一句，可口可樂公司在美國被起訴，因為他們與準軍事部隊[FIXME: subs..94:07]勾結，在哥倫比亞謀殺工會組織者。所以加入抵制行列。別買可口可樂。

所以我希望……我基本上說這些是為了說明企業可以有很多不道德的行為方式。而不道德經營的企業沒有權利繼續存在。它們是不合法的，不應該被視為合法的。非自由軟體開發就是一個例子，因為無論程式本身做什麼，許可證都會奴役使用者。那是錯誤的。

下一個問題。

[主持人] Windows 支援區域語言，並且正在幫助印度人民，但 GNU 沒有這個功能。您對此有什麼建議？

[理查·史托曼] 他搞錯了。你知道，我從未發表過演講，其中有這麼多問題是基於錯誤的陳述，以不真實的方式批評自由軟體運動。為什麼會這樣……你知道，我可以理解不了解。我們每個人生來都是完全無知的。我們每個人，在任何特定主題上，最初都是一無所知。但為什麼這裡的人們如此輕易地做出假設，當他們不了解的時候。為什麼不承認你不知道？為什麼這些人相信錯誤的事情。顯然他們沒有很好的證據來支持這些說法。

實際上，Windows……難道它不支持所有印度語言嗎？另一方面，自由軟體卻支持。而且不只是 Windows，還有許多其他非自由軟體套件，非自由意味著你無法更改它。有了自由軟體，你可以更改它。所以如果你想要一個程式來支援你喜歡的語言，而它是非自由軟體，你必須懇求開發人員來滿足你的需求。但如果程式是自由軟體，你就不必懇求任何人。你可以自己做。這就是正在發生的事情。印度人民正在將 GNU/Linux 適應各種不同的印度語言。如果他們還沒有完成你喜歡的語言，你可以啟動這個專案。你不是無助的。啟動專案來支援你喜歡的語言。你知道，即使是部落人民也可以將系統本地化為他們的語言。你不必擁有主要的公認語言之一。為了獲得自由軟體的支援，你只需要願意付出努力。

下一個問題，請。

[主持人] 先生，我們想知道這個問答環節可以持續多久？

[理查·史托曼] 嗯，我當然可以再做十五分鐘。

[主持人] 好的，先生。

[理查·史托曼] 哦，請不要叫我先生。我信奉平等。如果你叫我先生，對我來說真的很不好。這可能會讓我過度膨脹地估計自己有多重要。那對我不好，對你也不好。

這裡重要的是自由。我只是它的代表。

[主持人] 下一個問題來自 Vijay Anand。問題是：「有很多不相容的 GNU/Linux 發行版。這是自由軟體運動的缺點嗎？」

嗯，我們不應該過度估計它們不相容的程度。在原始碼層面上，它們幾乎都是……它們大多是相容的，除非你正在做非常晦澀的事情。當你編寫原始碼時，你不需要擔心這些差異。它們會有不同的二進制檔案和不同的封裝，但這並不是一個很大的困難。所以，我說，不，這不是一個主要的缺點。當然，你知道，如果不同的使用者想要不同的版本，擁有不同的系統版本可能是好的。現在讓我們將此與我們在非自由世界中發現的那種不相容性進行比較。你會發現微軟在其每個版本的系統中都製造了嚴重的不相容性。他們製造……他們故意使格式與其他所有東西都不相容，協議與其他所有東西都不相容。他們嘗試許多不同的方法來阻止其他人與他們互操作。而且每個版本的微軟套件都可能與以前的版本不相容。

他們強加不相容性是因為他們有權力，並且他們認為他們可以逃脫懲罰。然而在自由軟體世界中，我們開發人員沒有權力。如果我做出你不喜歡的決定，你不會被困住。因為你有原始碼，你可以更改它，你可以更改我的任何決定。無論我是否做出這個決定……你知道，如果假設我選擇對你強加不相容性，你可以更改它，你可以拿走我的程式並修改它，使其與任何東西相容。在哪裡……你知道，……即使我做出了一個你僅僅因為其他原因而不喜歡的決定，你仍然可以更改它。你可以更改我的任何決定，無論我為什麼做出這個決定，無論你為什麼不喜歡它；你可以更改它。所以當我開發自由軟體時，我對你沒有任何權力。你，使用者，控制著你的軟體。所以它通常會或多或少地做你想做的事情。但是非自由軟體的開發人員，他們確實對你擁有權力。所以你只能接受他們的決定。

下一個問題，請。

[主持人] 下一個問題來自 Rakesh。「由於自由軟體的原始碼是可用的，駭客有可能將惡意程式碼植入程式中並發布二進制檔案，使其看起來像是原始的。這是自由軟體運動的缺點嗎？」

[理查·史托曼] 嗯，我們有辦法防止這種情況發生。例如，你可以從信譽良好的發行商那裡獲取你的副本，我們使用數位簽章來簽署我們的程式碼……我們使用……你知道，密碼學[FIXME: catches 1:42:48] 總和檢查碼。這樣你就可以看到開發人員發布的總和檢查碼，從而確保你擁有的版本是正確的版本。

[靜默]

[主持人] 下一個問題來自 Krishnan。問題是：「您預計 GNU HURD 何時可以向公眾開放以供正常使用？」

[理查·史托曼] 我已經學到我不應該嘗試預測這個。幾個月前，HURD 開發人員得出結論，他們真的應該切換到不同的微核心。而這將需要大量的工作才能完成。所以我……我對這個延遲感到失望。但看起來這意味著一些延遲。

下一個問題，請。

[主持人] 下一個問題來自 Manu Meta…冶金學。問題是：「在非自由作業系統上開發自由軟體是錯誤的嗎？」

[理查·史托曼] 嗯，這不完全是錯誤的。但是使用非自由作業系統是很愚蠢的，因為只要你這樣做，你就無法生活在自由中。而且你的軟體，即使它是自由的，如果它不能在自由作業系統上運行，它就不是對自由世界的貢獻。

特別是你應該小心 Sun 的 Java 平台。永遠不要使用 Sun 的 Java 平台來開發軟體。至少不要開發自由軟體，因為 Sun 的 Java 程式不是自由的。有自由的 Java 平台，但它們不具備 Sun 的 Java 平台的所有功能。所以危險在於，如果你正在使用 Sun 的 Java 平台，你可能會使用我們還沒有的功能。你甚至不會知道。你不會注意到問題，因為它會工作。它會在 Sun 的平台上工作。所以幾個月後，你會嘗試在我們的平台上運行該程式，並發現你基於我們沒有的功能做了幾個月的工作，你會說「哦！重做那件事太麻煩了；我做不到。」 所以你的程式根本無法在自由平台上運行。至少在幾年過去，我們實現了該功能的替代品之前不行。所以你應該使用我們的自由 Java 平台來開發。使用 GNU Java 平台……GNU Java 編譯器，並使用 GNU Classpath 作為函式庫。不要使用 Sun 的 Java 函式庫，它們不是自由的。這樣，如果你開始使用我們沒有的標準 Java 功能，你會立即發現。你將能夠選擇其他方法來解決問題，而不會浪費大量時間。

下一個問題，請。

[主持人] 您認為自由軟體在印度最大的障礙是什麼？我們如何打破這些障礙？

[理查·史托曼] 我認為自由軟體在印度目前最大的障礙是政府機構和學校傾向於使用非自由軟體。說服學校教導印度兒童在自由中成長至關重要。當 Windows……微軟向學校提供免費的 Windows 副本時，學校必須說「我們不會接受它們；我們不會參與教導我們的孩子成為癮君子。」

下一個問題，請。

[主持人] 下一個問題來自 Pankaj。問題是：「原始碼的可用性是否使它們更容易受到攻擊？」

[理查·史托曼] 嗯，[FIXME 108:00] 一般來說，答案恰恰相反。我們的軟體更安全得多。人們對為什麼會這樣有各種猜測。我不知道為什麼，但那是人們觀察到的。

下一個問題。

[主持人] 這是本次會議的最後一個問題。

[理查·史托曼] 好的。

[主持人] 問題是：「最近關於 GFDL 有爭議。爭議是什麼？」

[理查·史托曼] 抱歉，關於什麼的爭議？

[主持人] GFDL；許可證。

[理查·史托曼] 哦，有些人不喜歡 GFDL 的某些條款。GFDL 產生了非技術章節，即那些給你關於……該領域的意見等的章節，這些章節是不變的。它們不能被更改或刪除。GFDL 說作品的實際主題內容，它是為手冊設計的。GFDL 說實際的文件必須是自由的，但你也可以有意見章節，這些章節沒有任何文件，但它們給出了你關於該領域的倫理等的意見。這些必須被保留，並且不能被更改。有些人認為這是錯誤的。我認為他們對自由的理解太過僵化。人們需要自由來更改作品的技術實質內容。GFDL 提供了這種自由。但是在某處包含作者的意見並不干擾你使用該作品來完成技術工作，也不干擾你更改該作品來完成不同的技術工作。

如果那是最後一個問題，那麼我想我們就結束了。

[主持人] 我們感謝您先生，這個鼓舞人心且有趣的環節。

[理查·史托曼打斷] 請不要叫我先生。

[主持人] 我們感謝您理查，這個鼓舞人心且有趣的環節。您為我們提供了關於自由軟體的豐富知識。並消除了許多關於這項運動的疑慮。我們現在完全理解使用自由軟體的重要性。我們相信這將為您在我們大學的學生社群中贏得許多追隨者。我們發現自己……

[理查·史托曼打斷] 快樂駭客，晚安。

[主持人] 祝您晚安，先生。

[掌聲]