理察·史托曼訪談，愛丁堡，2004年

如果沒有一些既有的信念驅使，一個人不會將他的一生投入到發展一種新的自由形式。是什麼驅使您花費這麼多時間在軟體自由上？

首先，在 1960 年代的美國長大，我當然接觸到自由的思想。然後，在 1970 年代於麻省理工學院，我作為一個程式設計師社群的一份子工作，他們互相合作，並思考這種合作的倫理和社會意義。然後那個社群在八十年代初期消亡了，與此相對的是，當時大多數電腦使用者參與其中的專有軟體世界，在道德上令人作嘔。我決定我將嘗試再次創建一個合作社群。我意識到，我可以從參與互相征服的競爭中獲得什麼，這就是非自由軟體的本質，我能從中獲得的只不過是金錢，而我將過著我會厭惡的生活。

您認為自由軟體運動，或其部分，可以或確實從與其他社會運動的合作中受益嗎？

我看不出自由軟體本身有什麼直接的好處。另一方面，我們開始看到一些政黨支持自由軟體事業，因為它符合他們普遍支持的自由與合作理念。因此，從這個意義上說，我們開始看到其他運動對自由軟體理念的貢獻。

您是否考慮過自由軟體運動對於反對企業統治、軍國主義、資本主義等世界反對運動至關重要？

嗯，我們根本不反對資本主義。我們反對的是奴役使用電腦的人，這是一種特定的商業行為。有許多企業，無論大小，都在發行自由軟體，並為自由軟體做出貢獻，他們可以隨意使用它，隨意販售副本，我們感謝他們的貢獻。然而，自由軟體運動是反對支配的運動，不一定是反對企業支配，而是反對任何支配。軟體的使用者不應被軟體的開發者支配，無論這些開發者是企業、個人還是大學或其他什麼。

不應讓使用者保持分裂和無助。而這正是非自由軟體所做的；它讓使用者保持分裂和無助。分裂是因為您被禁止與任何人分享副本，而無助是因為您無法獲得原始碼。因此，您甚至無法分辨程式在做什麼，更不用說更改它了。所以這絕對是有關聯的。我們正在反對軟體開發者的支配。許多軟體開發者是企業，而一些大型企業透過非自由軟體施加某種形式的支配。

還有，自由軟體開發者可以為這些運動提供技術基礎設施，而使用專有軟體開發這些基礎設施是不可能的，因為專有軟體太過昂貴，並且被鎖定在反映主導世界體系利益的意識形態模式中，例如商品化、剝削、控制和監視，而不是共享、正義、自由和民主？

目前我不會說非自由軟體不能被反對運動使用，因為許多反對運動正在使用它。使用非自由軟體是不道德的。因為...至少使用授權副本是不道德的。但是使用任何副本都不是一件好事。

您看，要使用授權副本，您必須同意不與他人分享，而同意這一點本身就是一種不道德的行為，我們應該拒絕。這也是我發起自由軟體運動的基本原因。我希望讓拒絕同意非自由程式許可證這種不道德行為變得容易。如果您使用的是未授權副本，那麼您就沒有同意這一點。您沒有犯下那種不道德的行為。但是您仍然...您仍然注定要生活在地下。而且您仍然無法獲得原始碼，因此您無法確定這些程式在做什麼。它們實際上可能正在進行監視。我被告知，在巴西，使用未授權副本實際上被用作監禁無地農村工人運動活動家的藉口，該運動後來轉向自由軟體以逃避這種危險。而且他們確實買不起軟體的授權副本。因此，這些事情並非直接排成一條直線，但它們之間存在越來越多的相似之處，越來越密切的關係。

商業公司作為一種社會形式非常封閉——它只對其股東負責，例如一小群有錢人，而且其內部官僚組織與蘇聯的部委差不多民主。企業越來越多地參與自由軟體是否讓您感到擔憂？

並非直接如此。因為只要一個程式是自由軟體，就意味著使用者不會被其開發者支配。無論這些開發者是大型企業、小型企業、少數個人還是其他什麼，只要軟體是自由的，他們就不會支配人們。

然而，大多數自由軟體使用者並不是從倫理和社會角度來看待它。有一個非常有效且龐大的運動稱為開源運動，它的目的專門是在談論我們的工作時，將使用者的注意力從這些倫理和社會問題上轉移開。而且他們非常成功；有很多人使用我們的自由軟體，我們為了自由與合作而開發它，但他們從未聽說過我們這樣做的原因。而且，這使我們的社群變得脆弱。這就像一個擁有自由的國家，但其大多數人民從未被教導要珍視自由。他們處於脆弱的境地，因為如果您對他們說：「放棄您的自由，我會給您這個有價值的東西」，他們可能會說是，因為他們從未學過為什麼應該說不。

如果您將其與可能想要奪走人們自由、逐漸侵蝕自由的企業結合起來，您就會發現一個弱點。我們看到的是，許多自由軟體的企業開發者和發行商將其與一些非自由的、奴役使用者的軟體打包在一起。因此他們說，奴役使用者的軟體是一種獎勵，它可以增強系統。如果您沒有學會珍視自由，您將看不到任何理由不相信他們。

但這不是一個新問題，而且不僅限於大型企業。所有 GNU/Linux 系統的商業發行商，追溯到大約 7 或 8 年前，都已養成在其發行版中包含非自由軟體的習慣，這是我一直試圖以各種方式反對的事情，但沒有取得多大成功。但事實上，即使是 GNU+Linux 作業系統的非商業發行商也一直在包含和發行非自由軟體；令人難過的是，在眾多發行版中，直到最近我還沒有任何可以推薦的。現在我知道有一個，我可以推薦；它叫做「Ututo-e」；它來自阿根廷。我希望很快我能推薦另一個。

為什麼開源運動更偏重技術的信念對您來說還不夠？

開源運動的創立目的專門是為了拋棄自由軟體運動的倫理基礎。自由軟體運動始於倫理判斷，即非自由軟體是反社會的；這是對他人的錯誤對待。我在開始開發 GNU 系統之前就得出了這個結論。我開發 GNU 系統的目的是專門為不道德的軟體使用方式創建替代方案。當有人對您說：「您可以擁有這個不錯的軟體包，但前提是您必須先簽署承諾，保證您不會與任何人分享」，您就被要求背叛全人類。我在八十年代初期得出結論，這是邪惡的。

但是沒有其他方法可以使用現代電腦。所有作業系統都要求您先做出這樣的背叛，才能獲得副本。而且那是為了獲得可執行二進位副本。您根本無法獲得原始碼。可執行二進位副本只是一系列數字，即使是程式設計師也很難理解其含義。原始碼看起來有點像數學，如果您學會了程式設計，您就可以閱讀它。但是即使您簽署了這種背叛，您也無法獲得那種可理解的形式。您所能獲得的只是一堆無意義的數字，只有電腦才能理解。

因此，我決定創建一個替代方案，這意味著另一個作業系統，一個不會有這些不道德要求的作業系統，一個您可以以原始碼形式獲得的作業系統，這樣，如果您決定學習程式設計，您就可以理解它。而且您將在不背叛他人的情況下獲得它，您可以自由地將其傳遞給他人。自由地贈送副本或販售副本。因此，我開始開發 GNU 系統，該系統在九十年代初期是人們錯誤地開始稱之為 Linux 的大部分內容。

因此，這一切的存在都是因為倫理上拒絕認同反社會的行為。但這是有爭議的。

在九十年代，隨著 GNU+Linux 系統變得流行並擁有數百萬使用者，他們中的許多人都是戴著技術眼鏡的技術人員，他們不想從對與錯的角度來看待事物，而只想從有效或無效的角度來看待。因此，他們開始告訴許多其他人：「這是一個非常可靠、功能強大、很酷且令人興奮的作業系統，而且您可以以便宜的價格獲得它。」而且他們沒有提到這讓您可以避免不道德地背叛社會其他成員，讓使用者避免被分裂和無助。

因此，有很多人使用自由軟體，但甚至從未聽說過這些想法。其中包括商業人士，他們致力於對自己的生活採取非道德的方式。因此，當有人提出「開源」一詞時，他們抓住這個機會，作為一種可以埋葬這些倫理思想的方式。現在，他們有權宣傳自己的觀點。但是，我不同意他們的觀點，所以我拒絕在「開源」的名義下做任何事情，我也希望您也這樣做。

鑑於當英語中「free」一詞的歧義用法被澄清後，它有助於使用者理解自由軟體中的自由，您如何看待使用 FLOSS 這個名稱，例如 Free/Libre Open Source Software？

有很多人，例如，想要研究我們的社群，或撰寫關於我們社群的文章，並希望避免在自由軟體運動和開源運動之間選邊站。他們通常主要聽說過開源運動，並且他們認為我們都支持它。因此，我向他們指出，事實上，我們的社群是由自由軟體運動創建的。但是，他們通常會說他們並不是在解決那個特定的分歧，他們想同時提及這兩個運動而不選邊站。因此，我推薦使用 Free/Libre Open Source Software 這個術語，作為他們可以同時提及這兩個運動並給予兩者同等權重的方式。一旦他們說出它的含義，他們就會將其縮寫為 FLOSS。所以我認為這是一個... 如果您不想在這兩個運動之間選邊站，那麼是的，請務必使用這個術語。當然，我希望您會站在自由軟體運動的一邊。但並非所有人都必須如此。這個術語是合法的。

您對從您對自由作業系統的願景中發展出來的社群的發展感到滿意嗎？它在哪些方面與您最初的願景發展得不同？

嗯，總體而言，我對此感到相當滿意。但當然也有一些我不滿意的地方，主要是社群中有很多人沒有將其視為自由問題，沒有學會珍視他們的自由，甚至沒有意識到自由。這使我們未來的生存受到質疑。這使我們變得脆弱。因此，當我們面臨各種威脅時，這種弱點會阻礙我們的反應。我們的社群可能會被軟體思想專利摧毀。它可能會被惡意運算摧毀。它可能會被硬體製造商拒絕告訴我們足夠多的關於如何使用硬體的資訊而摧毀，以至於我們無法編寫自由軟體來運行硬體。從長遠來看，我們有很多弱點。而且，嗯，我們為了生存而必須做的事情是不同的。在所有情況下，我們越有意識，我們越有動力，我們就越容易盡一切努力。因此，我們必須做的最根本的長期事情是認識然後珍視自由軟體給予的自由，以便他們像人們爭取言論自由、新聞自由、集會自由一樣為他們的自由而戰，因為這些自由在當今世界也受到極大的威脅。

那麼，在您看來，目前是什麼威脅著自由軟體的發展？

我必須指出，我們的目標不完全是成長。我們的目標是解放網路空間。現在，這確實意味著解放所有電腦使用者。我們希望最終他們都轉向自由軟體，但我們不應將僅僅是成功作為我們的目標；那樣就錯失了最終目標。但如果我將此理解為，「是什麼阻礙了自由軟體的傳播？」嗯，部分原因在於慣性，社會慣性。很多人已經學會了使用 Windows。而且他們還沒有學會使用 GNU/Linux。學習使用 GNU/Linux 不再非常困難。五年前很難，現在不然。但儘管如此，它仍然大於零。而且，您知道，從未學過任何電腦系統的人，學習 GNU/Linux 和學習任何東西一樣容易，但如果您已經學會了 Windows，那麼更容易...更容易繼續做您知道的事情。所以這就是慣性。而且接受 Windows 系統運行培訓的人比接受 GNU/Linux 系統運行培訓的人更多。因此，任何時候您試圖說服人們轉換時，您都在與慣性作鬥爭。此外，我們還有一個問題，硬體製造商不以他們與微軟合作的方式與我們合作。所以我們也有這種慣性。

然後，我們在某些國家面臨軟體思想專利的危險。我希望所有閱讀本文的人都與所有...或任何聽到本文的人都與他們所有的歐洲議會候選人交談，並詢問：「您對軟體思想專利的立場是什麼？您是否會投票恢復議會去年九月通過的修正案，而這些修正案顯然正在被部長理事會撤銷？您是否會投票在二讀中恢復這些修正案？」這是一個非常具體的問題。可以用是或否回答。如果您問：「您支持還是反對軟體思想專利？」您通常會得到其他類型的...您可能會得到迴避的答案。撰寫該指令的人聲稱它並未授權軟體思想專利。他們說這是因為該指令規定任何要獲得專利的東西都必須具有技術特性。但是歐洲委員會參與此事的人承認，該術語的含義完全是他們想要的意思，就像矮胖子風格一樣。因此，事實上，它對任何事物都沒有限制。因此，如果候選人說：「我支持委員會的草案，因為它不會允許軟體思想專利」，您可以指出這一點，並追問：「您是否會投票支持議會之前的修正案？」

好的，非常感謝。