理察·史托曼訪談，KernelTrap.org，2005年

由傑瑞米·安德魯斯進行

理察·史托曼於 1984 年創立了 GNU 計畫，並於 1985 年創立了自由軟體基金會。他也是許多著名的且廣泛使用的開發工具的原始作者，包括 GNU 編譯器套件 (GCC)、GNU 符號除錯器 (GDB) 和 GNU Emacs。

為了更好地了解理察·史托曼和 GNU 計畫，我建議您先瀏覽他們的哲學理念頁面。您會在其中找到豐富的資訊。

我們最初透過電子郵件開始了這次訪談，但後來由於理察·史托曼跌倒並摔斷了手臂，不得不改用電話完成。他非常友善地與我進行了長時間的談話，討論了他第一次接觸電腦、他在人工智慧實驗室的時光、GNU Hurd 的現狀、他目前在自由軟體基金會中的角色、非自由軟體的問題等等。以下文字提供了深入的見解，說明了我們是如何走到今天這一步，以及我們仍然面臨哪些挑戰。

背景

傑瑞米·安德魯斯：您最早何時開始使用電腦？

理察·史托曼：我最早在 1962 年左右閱讀手冊並在紙上編寫程式。1969 年是我第一次看到並使用真正的電腦。

傑瑞米·安德魯斯：在實際看到並使用真正的電腦之前，您編寫的是哪種類型的程式？

理察·史托曼：它們非常簡單，像是將向量數字相加之類的東西。大約在我第一次開始使用真正的電腦時，我設計了一種基於字串替換的電腦語言。在某些方面類似於 SNOBOL，儘管我從未使用過 SNOBOL。

然後，當我有真正的電腦可以使用時，我開始編寫的第一件事——我看過 PL/I 語言，並且它擁有的功能之多讓我感到興奮。但是它有一個功能沒有：它沒有張量分析中使用的求和約定。所以我開始為 PL/I 編寫一個前處理器，以實現求和約定。我從未完成它，但我實際上讓它的一些部分開始運作。我首先用 PL/I 編寫它，然後我們發現即使它的一次運算也無法裝入可用的機器中。（在那時我實際上已經在紙上用 PL/I 編寫了很多部分。）然後我開始用組合語言重寫它，但我只用組合語言重寫了幾個運算。然後我了解了列表和 Lisp 之類的東西，並對 PL/I 之類的語言失去了興趣。

傑瑞米·安德魯斯：當您 1974 年從哈佛大學畢業並獲得物理學學士學位時，您打算如何運用您的學位？

理察·史托曼：我以為我會成為一名理論物理學家；然而，程式設計的樂趣，在那裡我可以取得真正的進展並看到結果，逐漸增長並超越了學習物理的樂趣。

在人工智慧實驗室的生活

傑瑞米·安德魯斯：在 1970 年代，您在人工智慧實驗室的工作內容是什麼？

理察·史托曼：主要是作業系統開發，但我與薩斯曼教授一起做了一個人工智慧研究專案；我們開發了依賴導向回溯。

傑瑞米·安德魯斯：什麼是依賴導向回溯？

理察·史托曼：您做出一些假設，並將這些假設與一些給定的事實結合起來得出結論。您可能會遇到矛盾；如果是這樣，那麼至少導致該矛盾的假設之一一定是錯誤的。您還記錄了哪些假設組合實際上與矛盾相關，因此您可以推斷出該假設組合不能全部為真。然後您透過更改假設來回溯，但您永遠不會嘗試包含您知道是矛盾的組合的假設集。現在，這是一種人們長期以來在思考中使用的技術。它也稱為證明分析。但它尚未在電腦推理中使用。

傑瑞米·安德魯斯：這個研究專案的結果是什麼？

理察·史托曼：我們發表了一篇論文。這項技術後來被其他人使用，所以顯然它成為了人工智慧的一部分。

此外，我學會了更好地理解電路。我們編寫的程式，使用了這項技術，是一個用於理解電路的程式。透過模仿這個程式，我可以比以前更好地理解電路。

GNU 計畫和自由軟體基金會

傑瑞米·安德魯斯：您在 80 年代早期與非自由印表機軟體的遭遇的故事非常著名。這個事件最終導致您在 1984 年創立了 GNU 計畫，並在 1985 年創立了自由軟體基金會。從那時起，您一直非常積極地參與這項運動，作為一位公開演講者和一位多產的自由軟體作者。在過去二十年中，您為眾多成就中的哪一項感到最自豪？

理察·史托曼：我感到自豪的是，我們建立了一個社群，人們可以在其中自由地使用電腦並協同工作。

傑瑞米·安德魯斯：您今天面臨的最大挑戰是什麼？

理察·史托曼：軟體專利。數位千禧年著作權法。廣播旗標。具有秘密規格的卡片。非自由 Java 平台。

換句話說，有權勢的人有組織地努力終結我們的自由。

傑瑞米·安德魯斯：是否有解決這些問題的計畫？

理察·史托曼：關於法律，在美國沒有太多計畫。在其他尚未制定這些法律的國家，我們可以嘗試阻止它們。

傑瑞米·安德魯斯：這有點可怕。

理察·史托曼：確實如此。

“自由軟體” vs. “開放原始碼”

傑瑞米·安德魯斯：您經常需要解釋「自由軟體」和「開放原始碼軟體」之間的差異，但媒體仍然繼續混淆這些術語。對於可能因此感到困惑的讀者，您能否解釋一下這些差異，以及為什麼正確理解它們很重要？

理察·史托曼：自由軟體和開放原始碼是兩個不同運動的口號，它們具有不同的哲學理念。在自由軟體運動中，我們的目標是自由地分享和合作。我們說非自由軟體是反社會的，因為它踐踏了使用者的自由，我們開發自由軟體是為了擺脫這種狀況。

開放原始碼運動提倡他們認為在技術上更優越的開發模型，該模型通常會產生技術上更優越的結果。他們引用的價值觀與微軟呼籲的價值觀相同：狹隘的實用價值觀。

自由軟體和開放原始碼也都是軟體授權條款的標準。這些標準的寫作方式非常不同，但接受的授權條款幾乎相同。主要區別在於哲學理念的差異。

為什麼哲學理念很重要？因為不重視自己自由的人將會失去自由。如果您給予人們自由，但不教導他們重視自由，他們將不會長期保有自由。因此，僅僅傳播自由軟體是不夠的。我們必須教導人們要求自由，為自由而奮鬥。這樣我們才能克服我今天看不到解決辦法的問題。

“GNU/Linux”

傑瑞米·安德魯斯：另一個經常混淆的領域是名稱「GNU/Linux」。為什麼 GNU 計畫的貢獻如此重要，以至於它應該出現在作業系統的名稱中，特別是與任何基於 Linux 核心的作業系統的其他大型組件（例如 XFree86）相比？

理察·史托曼：我們為 GNU 系統編寫的程式碼是當今 GNU/Linux 系統中最大的單一貢獻，這絕非巧合。許多其他人和專案開發了自由軟體程式，現在在系統中使用；TeX、BSD 程式碼、X11、Linux 和 Apache 都是值得注意的例子。但正是 GNU 計畫著手開發完整的自由作業系統。我們今天使用的組合系統建立在 GNU 的基礎之上。

傑瑞米·安德魯斯：在談論 GNU Linux 時…

理察·史托曼：我更喜歡將其發音為「GNU 斜線 Linux」，或「GNU 加 Linux」。原因是當您說「GNU Linux」時，它非常容易暗示一種誤導性的解釋。畢竟，我們有 GNU Emacs，它是為 GNU 開發的 Emacs 版本。如果您說「GNU Linux」，人們會認為它意味著為 GNU 開發的 Linux 版本。這不是事實。

傑瑞米·安德魯斯：您試圖指出的是，它實際上是兩者的結合。

理察·史托曼：完全正確。它是 GNU 加 Linux 的組合。

傑瑞米·安德魯斯：這就組成了大家都在使用的 GNU+Linux 作業系統。

理察·史托曼：完全正確。

傑瑞米·安德魯斯：人們使用「GNU/Linux」這個詞有什麼好處？

理察·史托曼：人們知道 Linus Torvalds 編寫他的程式 Linux 是為了好玩。人們也知道 Linus Torvalds 並沒有說阻止使用者分享和更改他們使用的軟體是錯誤的。如果他們認為我們的系統是由他啟動的，並且主要歸功於他，他們就會傾向於追隨他的哲學理念，這會削弱我們的社群。

認為整個作業系統的存在是因為一位大學生認為這是一個有趣的專案，這是一個有趣的軼事。但真實的故事是，這個系統的存在是因為那些決心為自由而戰，並願意為之努力多年的人們。這是一個教會人們一些值得學習的東西的故事。

當人們忘記這一點時，他們就會開始朝著開放原始碼運動和微軟共有的實用但膚淺的價值觀漂移：認為關於您的軟體，唯一重要的是它是否能完成您的工作以及它的成本是多少。

傑瑞米·安德魯斯：這開始回答了我的下一個問題，當人們拒絕使用「GNU/Linux」這個詞時，會失去什麼？

理察·史托曼：失去的是教導人們的機會。無論您稱之為任何名稱，軟體都是同樣自由的——也就是說，如果您使用的發行版確實是自由的。但我所知道的唯一自由 GNU/Linux 發行版是 Ututo。大多數版本的 GNU/Linux 系統並非完全是自由軟體。所有商業發行商都加入了非自由軟體。然後是 Debian，它將所有非自由軟體清楚地分開，但確實發行它。那些銷售 Debian GNU/Linux 的人經常添加一些非自由程式作為「獎勵」…… 他們邀請您認為這是您獲得的獎勵，但您的自由不再完整。

如果您碰巧正在執行一個沒有非自由軟體的 GNU/Linux 版本，那麼您使用的名稱不會對情況產生實質性的改變。但是我們五年後可能發現自己處於什麼情況，取決於我們今天彼此教導了什麼。

玫瑰無論叫什麼名字都一樣香，但如果您稱之為洋蔥，您會讓廚師非常困惑。

GNU/Hurd

傑瑞米·安德魯斯：GNU Hurd 已經開發了十多年。大約一年前曾談到發布 1.0 版本，但由於缺少一些功能而被推遲。這個專案目前的狀況如何？

理察·史托曼：Hurd 正在運作，並且正在逐步添加缺少的功能。但是，對於今天的實際使用，您將使用基於 Linux 的 GNU 版本。

傑瑞米·安德魯斯：您是否可以預測我們何時會看到 1.0 版本發布？

理察·史托曼：不，恐怕我不能，我很遺憾地說。許多 Hurd 開發人員似乎已決定他們應該重寫它以與不同的微核心 (L4) 一起運作。聽到這個消息我很失望，但現在看來 Hurd 可用還需要幾年時間。

至少我們確實有一個與 GNU 一起運作的自由核心。

傑瑞米·安德魯斯：GNU 計畫在基於 GNU Hurd 的系統發布後，是否會專注於該系統，還是會繼續支持範圍更廣泛的自由軟體核心？

理察·史托曼：只要基於 Linux 的 GNU 系統仍然流行，我們就會繼續支持它們。

傑瑞米·安德魯斯：我們將如何稱呼基於 Hurd 的作業系統？是 GNU Hurd，還是 GNU 斜線 Hurd？

理察·史托曼：它是 GNU 作業系統，而 Hurd 是它的核心。但由於人們使用基於 Linux 作為核心的 GNU 版本非常普遍，因此對比這兩者並談論 GNU/Linux 和 GNU/Hurd 是很有用的，它們是具有不同核心的 GNU 系統的兩個不同版本。

傑瑞米·安德魯斯：與 GNU/Linux 系統相比，使用 GNU/Hurd 系統的優勢是什麼？

理察·史托曼：如果您不編寫有趣的程式，可能沒有明顯的巨大優勢。Hurd 提供了有趣且強大的功能。例如，您可以編寫自己的檔案系統，因此您可以實現您想要的任何類型的行為並將其打包為檔案。它提供了實作沙箱的可能性，您可以在其中執行程式，但讓另一個程式監控其所有 I/O，以確保它不會開始寫入預期之外的檔案。

這些事情可能可以使用不具有 Hurd 架構的核心來完成，但在 Hurd 中，這很簡單，而且是最自然的事情。

編寫程式碼與管理

傑瑞米·安德魯斯：您現在編寫多少原始程式碼？

理察·史托曼：我本人？只有一點點，在 Emacs 上。我非自願地被自我晉升為管理階層。

傑瑞米·安德魯斯：這是一個有趣的描述。這是怎麼發生的？

理察·史托曼：必須完成的管理和行動主義工作越來越多，所以我必須找到其他人來接管我越來越多的程式設計責任。

傑瑞米·安德魯斯：您想念程式設計嗎？

理察·史托曼：是的。這很有趣。

傑瑞米·安德魯斯：管理/行動主義的角色是您希望繼續擔任的角色嗎？

理察·史托曼：我不會說我渴望，但這是必要的。目前我們沒有人可以取代我。我們實際上正在思考如何培養可以做到這一點的人，以便我不會成為不可或缺的人物。

傑瑞米·安德魯斯：您現在的角色是什麼？

理察·史托曼：一部分是成為一位非常堅定和果斷的領導者。一部分是成為一位演說家。一部分是建議其他人如何成為行動主義者或如何為自由軟體做出貢獻。我學到了一些很多人可以有效利用的東西：如何極其堅持不懈，並且每當一條途徑被堵塞時就找到另一條途徑。

我也學到了當您為自由而戰時的精神。當這是一場您永遠不能放棄的戰鬥時。

傑瑞米·安德魯斯：您最初編寫的許多程式是當今許多軟體開發（包括自由軟體和非自由軟體）的關鍵組件，例如 GNU 編譯器套件 (GCC)、GNU 符號除錯器 (GDB) 和 GNU Emacs。所有這些專案多年來都一直在不斷開發。您對您啟動的許多專案的關注程度如何？您對它們採取的方向有何感想？

理察·史托曼：我現在不關注 GCC 和 GDB 的技術細節——現在其他人負責這項工作。我仍然監督 Emacs 的開發。

GNU Emacs

傑瑞米·安德魯斯：那麼您仍然在程式碼層面上處理 Emacs 嗎？

理察·史托曼：是的，雖然現在我的手臂骨折了，我真的沒有時間編寫任何程式。當我的手臂好轉並且我可以再次自己打字時，我就會開始編寫。（後來：打字效果很好，但一直感到刺痛。）

傑瑞米·安德魯斯：我可以問一下您的手臂發生了什麼事嗎？

理察·史托曼：我摔倒並摔斷了手臂，需要手術。它很痛，而且我認為它永遠不會恢復正常。但我認為它可以用於打字。（後來：打字效果很好，但一直感到刺痛。）

傑瑞米·安德魯斯：我很遺憾聽到您的手臂受傷，祝您早日康復。

我最近重讀了克里夫·斯托爾的《The Cuckoo's Egg》。您熟悉這本書嗎？

理察·史托曼：我對它有模糊的記憶。

傑瑞米·安德魯斯：簡單總結一下，他談到一個間諜入侵大學電腦系統，最初是利用 GNU Emacs 中的安全漏洞…

理察·史托曼：嗯，這是否真的是一個安全漏洞，或者他是否因為安裝了某個 setuid 程式而犯了錯誤，這是有爭議的。

傑瑞米·安德魯斯：這正是我好奇的地方，只是想知道您在本書出版時的反應是什麼。

理察·史托曼：他的書讓人覺得 Emacs，或者實際上是 Movemail，我想是… 他的書讓人覺得安裝 Movemail setuid 是正常的。我認為有些人有時會這樣做，因為您可以透過這樣做來解決某個問題，但那不是安裝它的正常方式。因此，事實上，以通常方式安裝 Emacs 的人不會遇到這個問題。

另一方面，使 Emacs 更堅不可摧當然是有用的，這樣即使您將 Movemail 安裝為 setuid，也不會發生該問題。

那是很久以前的事了。

非自由軟體

傑瑞米·安德魯斯：對於 GCC、GDB 和 GNU Emacs 等工具被用於開發非自由軟體，您有什麼看法？

理察·史托曼：任何非自由軟體的開發都是有害和不幸的，無論它使用 GNU 工具還是其他工具。從長遠來看，可以使用這些工具來開發非自由軟體，對於電腦使用者自由的未來來說，是好是壞，這個問題的答案我只能猜測。

傑瑞米·安德魯斯：您如何看待這樣一種觀點，即非自由軟體是合理的，因為它可以籌集資金，然後可以用於開發全新的軟體，否則這些資金可能無法獲得，從而創造出可能永遠不會被開發出來的軟體？

理察·史托曼：這根本不是藉口。非自由程式系統地剝奪了使用者合作的自由；它是支配人們的反社會計畫的基礎。該程式僅對那些願意放棄自由的人合法可用。這不是對社會的貢獻，而是一個社會問題。寧願不開發軟體，也不要開發非自由軟體。

因此，如果您發現自己處於這種情況，請不要走這條路。請不要編寫非自由程式——請改為做其他事情。我們可以等到其他人有機會開發一個自由程式來完成相同的工作。

傑瑞米·安德魯斯：那麼程式設計師呢…

理察·史托曼：他們怎麼了？編寫非自由軟體的程式設計師？他們正在做一些反社會的事情。他們應該找其他工作。

傑瑞米·安德魯斯：例如？

理察·史托曼：社會上有成千上萬種不同的工作可以讓人們從事，而無需開發非自由軟體。您甚至可以成為一名程式設計師。大多數有償程式設計師都在開發客製化軟體——只有一小部分人在開發非自由軟體。專有軟體工作的這一小部分並不難避免。

傑瑞米·安德魯斯：這裡的區別是什麼？

理察·史托曼：非自由軟體旨在向公眾發行。客製化軟體旨在供一個客戶使用。只要您尊重客戶的自由，客製化軟體就沒有道德問題。

接下來的重點是，程式設計師只是電腦領域就業的一小部分。假設有人開發了一個人工智慧，不再需要程式設計師。這會是一場災難嗎？現在的所有程式設計師是否注定要終身失業？顯然不是，但這並不能阻止人們誇大這個問題。

如果美國不再有任何程式設計工作怎麼辦？

傑瑞米·安德魯斯：您的意思是如果所有程式設計工作都外包給外國怎麼辦？

理察·史托曼：是的，如果它們都消失了怎麼辦？這實際上可能會發生。當您開始思考諸如總就業水平之類的事情時，您必須考慮所有影響它的因素，而不是將所有因素都歸咎於一個因素。失業的原因不是某個人或社會決定軟體應該是自由的。問題的原因很大程度上是旨在僅使富人受益的經濟政策。例如壓低工資。

您知道，我們正在經歷所有這些外包並非巧合。這是經過精心策劃的。國際條約旨在使其發生，以便降低人們的工資。

傑瑞米·安德魯斯：您能舉出具體例子嗎？

理察·史托曼：FTAA。世界貿易組織。北美自由貿易協定。這些條約旨在透過讓公司輕鬆地對各個國家說：「你們中哪個國家會讓我們支付最少的工資？那就是我們要去的方向。」來降低工資。如果任何國家開始擁有略微提高的生活水準，公司就會說：「哦，這裡的勞工環境很糟糕。您沒有為企業創造良好的環境。所有企業都要消失了。您最好確保人們獲得更少的報酬。您正在實行愚蠢的政策，安排貴國的工人獲得更高的報酬。您必須確保您的工人是世界上薪資最低的工人，這樣我們才會回來。否則我們都會逃跑並懲罰您。」

企業經常這樣做，他們將業務遷出一個國家以懲罰該國。我最近得出結論，無摩擦的國際貿易本質上是有害的，因為它使公司太容易從一個國家遷往另一個國家。我們必須使這種遷移足夠困難，以便每家公司都可以被困在可以監管它的某個國家。

《No Logo》這本書解釋說，菲律賓有保護勞工標準的法律，但這些法律現在已經毫無意義。他們決定設立「企業區」——這是他們為「血汗工廠區」使用的委婉說法——公司在前兩年免於遵守這些規則。結果，沒有一家公司能持續經營超過兩年。當他們的豁免期滿時，業主就會關閉它，然後他們再開一家。

傑瑞米·安德魯斯：自由軟體如何解決這個問題？

理察·史托曼：自由軟體不解決這個問題。自由軟體解決了電腦使用者如何擁有合作自由和控制自己的電腦的問題。當您開始談論「人們將如何獲得體面的工作？」時，這是一個更大的問題，它變得相關。答案是：在低工資條約的世界中，他們不會獲得體面的工作。

僅僅為了讓社會的一小部分人擁有更好的高薪工作，就讓數百萬人遭受非自由軟體施加的自由喪失，這是不一致且徒勞的，因為我們忽略了社會其他階層及其糟糕的工作。

如果您想開始為了解決這個問題做些什麼，請在正確的層面去做，即公司與國家之間的權力平衡層面。現在公司的權力太大了。我們必須擊倒它們。我不相信廢除企業，甚至不相信廢除公司，但我們必須確保沒有一家公司的權力大到可以對世界上所有國家說：「我會懲罰任何不服從的國家。」

現在就是這樣運作的。它是雷根、柯林頓、布希和布希等人刻意建立起來的。

新技術

傑瑞米·安德魯斯：我讀到自由軟體模式傾向於模仿現有的軟體，而不是開闢新路徑和開發全新的技術。

理察·史托曼：談論自由軟體「模式」在某種程度上具有誤導性。開放原始碼運動談論「開發模式」，但我們關心的是使用者的自由，而不是程式的開發方式。

自由軟體並不總是模仿，但通常會這樣做。這有一個很好的理由：自由是主要目標，創新是次要目標。

我們的目標是開發自由軟體，以便我們可以完全使用自由軟體來使用電腦。1984 年，我們從幾乎為零開始（我們有 TeX，沒有其他任何東西）。我們有很多追趕要做，所以我們已經這樣做了。即使 GNU/Linux 與 Unix 相比沒有任何技術創新，它也將是完全優越的，因為它尊重您的自由，而 Unix 並不尊重。

傑瑞米·安德魯斯：您是否認為自由軟體已經趕上非自由軟體？

理察·史托曼：在很大程度上，但並非完全如此。

傑瑞米·安德魯斯：您是否會說，隨著事情的進展，我們將開始看到許多技術創新源自自由軟體？

理察·史托曼：我們已經看到了。我們已經在自由軟體中看到了技術創新。其中許多有助於構成全球資訊網。

網際網路

傑瑞米·安德魯斯：僅使用自由軟體的重要性是否適用於網際網路？

理察·史托曼：我不明白這個問題。

傑瑞米·安德魯斯：軟體不僅在個人電腦上執行，而且也在構成網際網路的電腦上執行…

理察·史托曼：那可能意味著您的電腦。如果您的電腦連線到網際網路，那麼這就是您所說的電腦之一。

傑瑞米·安德魯斯：您說的對。此時此刻，我的電腦是網際網路的一部分。而且我的電腦完全由自由軟體組成。但是網際網路上有很多電腦不是由自由軟體組成的。

理察·史托曼：我認為您想說的是，「沒有完全執行自由軟體」。網路上有很多電腦沒有執行自由軟體，這意味著使用和擁有這些電腦的人已經失去了他們自由的這一方面。這是一個問題。

傑瑞米·安德魯斯：您是否認為對於試圖僅使用自由軟體的人來說，利用…

理察·史托曼：連線到執行非自由軟體的伺服器是否合適？

我不覺得我需要拒絕連線到執行非自由軟體的伺服器。就此而言，我不會拒絕在執行非自由軟體的電腦上打字。如果我去您家拜訪一小段時間，而您有一台 Windows 機器，如果對我來說必須使用它，我會使用它。我不願意在我的電腦上安裝 Windows，您也不應該在您的電腦上安裝它，但我無法透過拒絕觸摸這台機器來改變這一點。

如果您連線到執行非自由軟體的伺服器，那麼您的自由不會受到損害。是伺服器運營商因其執行的軟體的限制而失去了自由。這很不幸，我希望他切換到自由軟體；我們正在努力實現這一點。但我不認為您必須抵制他的網站，直到他切換為止。他並沒有讓您使用非自由軟體。

傑瑞米·安德魯斯：回到我之前的問題，作為一個具體的例子，當您嘗試尋找線上內容時，您是否使用 Google 等工具？

理察·史托曼：我不反對與 Google 的網路伺服器通信，但為了 Google 的緣故，我希望他們有自由研究、更改和重新發行在其伺服器上使用的軟體。擁有這樣做的自由並不意味著有義務這樣做；Google 不必更改或重新發行他們運行的軟體。但他們應該有自由這樣做，就像您和我應該有自由對我們機器上的軟體這樣做一樣。

工作場所

傑瑞米·安德魯斯：如果您的工作要求您使用非自由軟體怎麼辦？

理察·史托曼：我會辭掉那份工作。您會僅僅因為有人付錢給您就參與反社會的事情嗎？如果這份工作涉及在街上毆打人們並拿走他們的錢包怎麼辦？如果這份工作涉及散播民主黨人應該在星期三而不是星期二投票的消息怎麼辦？有些人認真地聲稱，如果某件事是某人工作的一部分，您就不能批評他所做的事情。從我的觀點來看，某人因做錯事而獲得報酬並不是藉口。

嵌入式應用程式

傑瑞米·安德魯斯：嵌入式應用程式在社會中變得越來越普遍。是否有可能完全避免非自由軟體，同時仍然與當前技術保持聯繫？

理察·史托曼：我不知道是否有可能，但如果不可能，那是我們需要改變的事情。一旦嵌入式系統可以與網路通信，或者使用者通常將軟體載入其中，它的軟體就需要是自由的。例如，如果它使用非自由軟體與網路通信，您就不能相信它不會監視您。

SCO

傑瑞米·安德魯斯：您對 SCO 最近關於 Linux 核心的指控有何看法？

理察·史托曼：他們聲明的模糊和含糊不清的性質，加上看到他們提出的唯一具體事實被證明是錯誤的，這表明他們沒有真正的理由。

傑瑞米·安德魯斯：您預期這會對自由軟體產生什麼影響？

理察·史托曼：我不認為它會產生很大的影響，因為我不認為他們有理由。他們試圖製造 FUD（恐懼、不確定性和懷疑），他們可能會嚇跑一些膽小的人。

傑瑞米·安德魯斯：您是否預期這會將 GPL 帶入法庭？

理察·史托曼：我不知道。

傑瑞米·安德魯斯：這是您擔心的嗎？

理察·史托曼：我們認為 GPL 在法庭上會站得住腳，但沒有哪個明智的人渴望捲入戰鬥，即使他認為自己武裝得足夠好，可能會獲勝。

SCO 提出的論點是如此荒謬可笑，以至於它們支持了這樣一種觀點，即 SCO 沒有真正的理由，他們只對製造 FUD 感興趣。

傑瑞米·安德魯斯：目的是什麼？

理察·史托曼：他們希望一些公司會付錢給他們，而微軟已經這樣做了。

對於幾乎不了解著作權法的人來說，任何事情聽起來都像其他任何事情一樣合理。當他們聽到 SCO 說的話時，他們不知道它有多麼荒謬。所以他們認為，「SCO 這樣說，IBM 那樣說，我怎麼知道誰是對的？」

傑瑞米·安德魯斯：GNU 通用公共授權條款 (GPL) 的未來是什麼？是否有第 3 版的計畫？

理察·史托曼：是的，但我們不太確定會改變什麼。我們可以說的是，變更將是細節。

參與貢獻

JA：您是否還有其他近期事件想要評論？

Richard Stallman：美國聯邦通訊委員會（FCC）去年決定要求所有數位電視接收器都必須配備數位版權管理（DRM）機制。不僅如此，還要求這些接收器不得讓使用者修改。我認為他們尚未決定這個裝置是否由軟體控制。如果他們使其由軟體控制，那麼這將是政府首次明確頒布政策，禁止自由軟體應用於數百萬人想要從事的工作。

JA：您對此感到樂觀嗎？

Richard Stallman：我不知道。我天生是個悲觀主義者。很多人只有在預期會贏的時候才能堅持戰鬥。我不是那樣，我總是預期會輸。但我還是會戰鬥，而且有時我會贏。

我不是這場特定戰役的主要領導者。電子前哨基金會（EFF）正在奮鬥。公共知識（Public Knowledge）組織也在奮鬥。人們需要政治性地參與進來。此時此刻，人們應該前往 EFF 網站和公共知識組織網站，並在接下來的幾週內持續關注，看看他們如何參與即將到來的這場運動。這需要很多人投入時間，可能至少二十分鐘。如果您足夠關心您的自由，願意為此花費二十分鐘，如果您能從您這週、下週等等正在做的任何瑣事中抽身出來。花一點時間為您的自由而戰，我們就能獲勝。

JA：謝謝您。

Richard Stallman：駭客歡樂！