帕維亞大學博士演講：當自由受到威脅時，創新是次要的

作者：理查·史托曼

---

創新可以創造財富，而有時這些財富可以帶來普遍的經濟繁榮，特別是當你沒有新自由主義經濟學來阻礙結果時。

但創新影響的事物遠比財富甚至經濟繁榮更重要。民主是一種創新，法西斯主義也是一種創新。今天，在義大利，我們看到了一種創新，那就是對從海中救起溺水者的漁民提出刑事指控 [1]。創新可以直接影響我們的自由，自由比任何事物都更重要。創新可能會對社會團結產生影響，無論是好是壞。

因此，當我們考慮電腦或軟體的技術進步時，最重要的问题是：這如何影響我們的自由？這如何影響我們的社會團結？從技術上講，這是進步，但從社會和道德角度來看，這真的是進步嗎？還是恰恰相反？

在我的程式設計生涯中，隨著電腦從少數專家和愛好者使用的東西發展成為大多數人使用的東西，技術取得了巨大的進步，但同時也伴隨著可怕的社會和道德倒退。事實上，幾乎所有使用電腦的人都是在一個只能被描述為獨裁的社會制度下開始使用它們的。

程式開發者控制程式的功能。如果您使用它，開發者就會控制您可以做什麼和不可以做什麼。並且控制程式對您做什麼。因此，您認為是您的軟體並不是為了服務您而存在的。它是為了控制您而存在的。微軟和蘋果等公司專門設計他們的軟體來限制您。

Windows Vista 主要是在如何限制使用者方面取得進展，這就是我們發起 badvista.org 運動的原因。當演講結束後，如果您願意幫助人們了解他們為什麼不應該降級到 Vista，我會在建築物外面向您提供該運動的貼紙。

蘋果公司專門設計軟體來限制使用者。這被稱為「數位限制管理」（Digital Restrictions Management），或 DRM。我們曾協助抗議蘋果公司，就像我們曾協助抗議微軟公司一樣。請參閱 defectivebydesign.org 網站以獲取更多資訊以及如何參與。

Google 專門設計軟體來限制使用者。這就是 Google 地球用戶端的本質：它的設計方式就是為了限制使用它的人。顯然，這不是自由軟體，因為自由軟體是在使用者的民主控制下發展起來的。有了四項自由——按照您的意願執行程式的自由、研究原始碼並更改它以使程式按照您的意願運作的自由、向他人散佈精確副本的自由（這是幫助鄰居的自由），以及散佈您修改版本的副本的自由（這是為您的社群做出貢獻的自由）——有了這四項自由，使用者，無論是個人還是集體，都掌握著主導權。

因此，自由軟體不能被設計為限制使用者。設計限制使用者只有在存在獨裁者時才有可能，也就是當有人有權力控制程式將做什麼和不做什么時。當使用者擁有控制權，當他們可以控制自己的計算時，就沒有人擁有那種可以讓他強加惡意功能來限制使用者或監視使用者或攻擊使用者的權力。如果您使用 MacOS 或 Windows Vista，您完全受該系統開發者的擺佈。這些開發人員有權在機器連接到網路時，隨時以他們喜歡的任何方式強制更改您的軟體。使用者甚至不再有說「是」或「否」的機會。這個系統就像一個巨大的後門。

但是有了自由軟體，您才是電腦將做什麼的主宰。因此，它將為您服務，而不是 подчинять 您。因此，自由軟體的問題不是一個技術問題，而是一個道德、社會和政治問題。這是軟體使用者應該擁有的人權問題。

專有軟體開發人員說：「沒有權利，我們掌控一切，我們應該掌控一切，我們要求完全控制您的電腦所做的一切；我們將實施某些功能並讓您使用它們，但同時我們可能會在您使用它們時監視您，並且我們可以隨時將它們收回。」但是自由軟體開發人員尊重您的自由，這是每位軟體開發人員的道德義務：尊重該軟體使用者的自由。製作專有的、 подчинять 使用者的軟體有時是有利可圖的，但它永遠是不道德的，而且永遠不應該發生。

但這將取決於您，使其成為現實。我一個人可以說這些話，但我一個人無法使它們成為現實。我們必須共同努力，為軟體使用者建立自由和民主。而這種自由和民主現在對於在生活的其他方面享受自由和民主至關重要。目前，美國一些最大的網際網路服務供應商正在對電子郵件進行政治審查。一個名為 truthout 的主要組織（您可能看過他們的網站 truthout.org）被 Yahoo、Hotmail 和 WebTV 阻止向其訂閱者發送郵件。儘管這些公司的許多使用者提出了投訴，但他們已經這樣做了一個多星期。顯然，他們認為自己已經超越了必須關心任何人對他們說什麼的地步。

當我們透過電腦進行相關活動時，我們珍視的所有形式的自由都會發生轉變。我們必須重新建立這些自由，以便我們在使用數位科技時可以依賴它們。這種重新建立的一個重要部分是堅持我們使用的軟體必須在我們的控制之下。

不是每個人都想成為程式設計師，也不是每個人都會親自學習如何研究原始碼並更改它。但是在一個您的軟體是自由的世界中，如果您覺得有必要，您可以僱用其他人為您更改它。如果您說這真的很重要，您可以說服您的程式設計師表親為您更改它。您可以與其他使用者一起加入並集中資金聘請程式設計師。數百萬程式設計師可以研究和更改軟體的簡單事實意味著，如果軟體是惡意的，幾乎可以肯定的是，其他具有必要技能的人會找到它並糾正它，您將在無需任何特殊努力的情況下獲得更正後的版本。因此，我們所有人都受益，無論是程式設計師還是非程式設計師，都受益於自由軟體賦予我們的自由。合作的自由和親自控制自己生活的自由。它們是相輔相成的，因為它們都與受獨裁軟體開發人員的權力支配相反，後者單方面做出其他人無法更改的決定。

自由軟體與大學——以及所有各級學校——有著特殊的聯繫，因為自由軟體支持教育，而專有軟體禁止教育。教育與專有軟體之間在道德層面上是不相容的。

自由軟體的原始碼和方法是人類知識的一部分。每所學校的使命是傳播人類知識。專有軟體不是人類知識的一部分。它是秘密的、受限制的知識，學校不得傳播。認識到這一點的學校將專有軟體排除在校園之外。這也是每所學校應該做的。不僅是為了省錢，這是一個顯而易見的優勢，會立即吸引許多學校管理者，而且也是出於道德原因。例如，為什麼許多專有軟體開發人員向學校和學生提供折扣，甚至免費提供他們的非自由軟體的副本？

我被告知微軟向那些希望接受 Windows Vista 閃亮的新鎖鏈的大學員工提供折扣。他們為什麼要這樣做？是因為他們希望為教育做出貢獻嗎？顯然不是。相反，微軟和其他類似的公司希望將大學轉變為一種工具，將對 подчинять 使用者的軟體的依賴強加於整個社會。他們認為，如果他們將他們的軟體推廣到學校，那麼學生將學會使用它，並對其產生依賴。他們將發展出依賴性。因此，在他們畢業後，您可以肯定微軟和其他這些公司將不再向他們提供折扣副本。尤其是，這些前學生去工作的公司將不會獲得折扣副本。因此，軟體開發人員向學校施壓，然後向逮捕社會施壓，並將其推入深淵。這不是學校應該做的事情。這與學校的使命背道而馳，學校的使命是建立一個強大、有能力、獨立和自由的社會。學校應該教導他們的學生成為一個強大、有能力、獨立和自由的社會的公民。這意味著教導他們使用自由軟體，而不是專有軟體。因此，本大學的任何課程都不應該教授專有軟體。

對於那些將成為偉大程式設計師的人來說，他們的學校必須教授和使用自由軟體還有另一個原因。因為當他們大約 13 歲時，他們會對軟體著迷，並且想了解關於他們的電腦和系統如何運作的一切。因此他們會問老師：「這是如何運作的？」，如果這是專有軟體，老師就不得不說：「對不起，這是秘密，你不能知道。」因此，沒有教育的空間。但如果是自由軟體，老師可以解釋基本科目，然後說：「這是原始碼，閱讀這個你就會明白一切。」那些程式設計師會閱讀整個原始碼，因為他們很著迷，這樣他們就會學到一些非常重要的東西：如何寫好軟體。他們不需要被教導如何編程，因為對於他們來說編程是顯而易見的，但是編寫好的程式碼是另一回事。你必須透過閱讀大量程式碼和編寫大量程式碼來學習這一點。只有自由軟體提供這種機會。

但還有一個特殊的原因，為了公民教育的緣故。您看，學校必須教導的不僅僅是事實，不僅僅是技能，更重要的是善良的意願，幫助鄰居的習慣。因此，每個班級，在每個級別，都應該有這樣的規則：「學生們，如果您將軟體帶到課堂上，您不得將其留給自己，您必須與班級中的其他人分享副本。」

然而，學校必須實踐自己的規則；它必須樹立一個好榜樣。因此，每所學校都應該只將自由軟體帶到課堂上，並以其軟體為榜樣，在傳播人類知識的同時，建立一個強大、有能力、獨立和自由的社會。並鼓勵善良的意願，幫助他人的精神。每所學校都必須遷移到自由軟體，我呼籲你們，你們這些在本大學任教、工作或學習的人，共同努力，在幾年內將本大學遷移到自由軟體，完全遷移到自由軟體。這可以在幾年內完成；它需要每年邁出實質性的一步。其他大學正在這樣做或已經這樣做了，您也可以做到。您只需要拒絕社會惰性作為使自己越陷越深的有效理由。

對於那些感興趣的人，在我們離開這個大廳和這個典禮之後，我將在外面準備一些來自自由軟體基金會的物品，您可能會感興趣。您可以透過訪問 fsf.org 並成為準會員來支持自由軟體基金會。有關自由軟體運動和 GNU 作業系統的更多資訊，以及在哪裡可以找到 GNU/Linux 作業系統的完全自由發行版，請訪問 gnu.org。

謝謝您。

註腳

[1] 在史托曼的頒獎典禮前不久，一些在海上救起遇難移民的突尼西亞漁民在義大利被捕，罪名是協助非法移民。