自由的數位社會 - 什麼使數位包容變好或變壞？

作者：理查·史托曼

導言

以數位包容為目標的計畫正在做一個很大的假設。他們假設參與數位社會是好的，但這不一定是真的。身處數位社會可能是好的，也可能是壞的，取決於那個數位社會是否公正。我們的自由正受到數位科技攻擊，這有很多種方式。數位科技可能會使情況更糟，而且它會這樣做，除非我們奮鬥阻止它。

因此，如果我們有一個不公正的數位社會，我們應該取消這些數位包容的計畫，並啟動數位抽離的計畫。如果數位社會不尊重人民的自由，我們就必須將人們從數位社會中抽離出來，否則我們就必須使其尊重人民的自由。

監控

威脅是什麼？首先，是監控。電腦是史達林的夢想：它們是理想的監控工具，因為我們用電腦做的任何事，電腦都可以記錄下來。它們可以將資訊以完美索引、可搜尋的形式記錄在中央資料庫中，對於任何想要鎮壓異議的暴君來說都是理想的工具。

有時監控是透過我們自己的電腦完成的。例如，如果您有一台運行 Microsoft Windows 的電腦，那個系統正在進行監控。Windows 中有一些功能會將關於電腦使用情況的數據發送到某些伺服器。幾個月前，iPhone 中發現了一個監控功能，人們開始稱其為「間諜手機」。Flash Player 也有監控功能，亞馬遜的「Swindle」也是如此。他們稱其為 Kindle，但我稱其為「Swindle」，l'escroc，因為它的目的是從使用者手中騙取自由。它讓人們在每次買書時都必須表明身分，這意味著亞馬遜擁有一個巨大的列表，記錄了每個使用者已讀的所有書籍。這樣的列表絕不應該存在於任何地方。

大多數行動電話都會在遠端指令下傳輸使用 GPS 計算出的位置。電話公司正在累積一個巨大的列表，記錄了使用者去過的地方。德國綠黨的一位國會議員 [更正：Malte Spitz 是綠黨的工作人員，而不是民選官員] 要求電話公司向他提供關於他所在位置的數據。他不得不提起訴訟，不得不上法庭才能獲得這些資訊。當他得到這些資訊時，他收到了六個月期間的四萬四千個位置點！每天超過兩百個！這意味著有人可以僅僅透過查看這些數據，就能很好地了解他的活動。

如果我們能控制電腦運行的軟體，我們就可以阻止自己的電腦對我們進行監控。但是這些人正在運行的軟體，他們無法控制。那是非自由軟體，這就是為什麼它具有諸如監控之類的惡意功能。然而，監控並不總是透過我們自己的電腦完成的，有時也是間接完成的。例如，歐洲的 ISP 被要求長期保存關於使用者網路通訊的數據，以防國家基於任何可想像的原因決定稍後調查該人。

使用行動電話… 即使您可以阻止手機傳輸您的 GPS 位置，系統也可以透過比較訊號到達不同基地台的時間來大致確定手機的位置。因此，即使沒有手機本身的特殊配合，電話系統也可以進行監控。

同樣地，人們在巴黎租用的自行車也是如此。當然，系統知道您在哪裡取車，也知道您在哪裡還車，而且我聽說有報告稱它也會追蹤自行車的移動。所以它們不是我們可以真正信任的東西。

但也有一些與我們無關的系統，它們的存在僅僅是為了追蹤。例如，在英國，所有汽車的行駛都受到監控。每輛汽車的行駛軌跡都會被即時記錄下來，並且可以被國家即時追蹤。這是透過路邊的攝影機完成的。

現在，我們能夠阻止間接或由無關系統進行監控的唯一方法，是透過政治行動來反對政府權力擴大以追蹤和監控每個人，這當然意味著我們必須拒絕他們提出的任何藉口。對於建立這樣的系統來說，監控每個人是沒有任何正當理由的。

在一個自由的社會中，當您在公共場合外出時，您不能保證匿名。有人可能認出您並記住。然後那個人可能會說他在某個地方見過您。但那些資訊是分散的。它們不會被方便地組裝起來以追蹤每個人並調查他們做了什麼。收集那些資訊需要大量工作，因此只有在特殊情況下才會在必要時進行。

但是電腦化的監控使得集中和索引所有這些資訊成為可能，這樣一個不公正的政權就可以找到所有資訊，並了解每個人的所有情況。如果一個獨裁者奪取政權（這可能在任何地方發生），人們意識到這一點，他們就會認識到，他們不應該以國家可能發現的方式與其他異議人士溝通。但是，如果獨裁者有數年誰與誰交談的儲存記錄，那麼現在採取任何預防措施都為時已晚，因為他已經擁有所需的一切來意識到：「好吧，這個人是個異議人士，而且他和那個人談過話。也許那個人也是個異議人士。也許我們應該抓住他並折磨他。」

因此，我們需要立即發起運動，終止數位監控。您不能等到出現獨裁者才來重視這個問題。而且，並不需要徹底的獨裁統治才會開始攻擊人權。

我不會完全稱英國政府為獨裁政權。它不是很民主，而且它摧毀民主的一種方式是使用監控。幾年前，一些被認為正在前往抗議活動的人，他們正要去抗議，他們在到達目的地之前就被逮捕了，因為他們的汽車透過這個通用汽車追蹤系統被追蹤了。

審查

第二個威脅是審查。審查不是新鮮事，早在電腦出現之前就存在了。但是 15 年前，我們認為網際網路會保護我們免受審查，它會擊敗審查。然後，中國和其他一些明顯的暴政政權竭盡全力在網際網路上實施審查，我們說：「嗯，這並不令人驚訝，像那樣的政府還會做什麼呢？」

但是今天我們看到審查制度在通常不被認為是獨裁政權的國家中實施，例如英國、法國、西班牙、義大利、丹麥……

他們都有阻止訪問某些網站的系統。丹麥建立了一個系統，阻止訪問一長串網頁，那是秘密的。公民本來不應該知道政府是如何審查他們的，但是該列表被洩露並發布在維基解密上。在那時，丹麥將維基解密頁面添加到其審查列表中。因此，世界其他地方都可以知道丹麥人是如何被審查的，但丹麥人卻不應該知道。

幾個月前，聲稱尊重某些人權的土耳其宣布，每位網路使用者都必須在審查和更多審查之間做出選擇。他們可以選擇四種不同的審查級別！但自由並不是選項之一。

澳洲想要在網際網路上實施過濾，但那被阻止了。然而，澳洲有另一種審查制度：連結審查。也就是說，如果澳洲的一個網站連結到澳洲境外某個被審查的網站，那麼澳洲境內的那個網站可能會受到懲罰。澳洲電子前緣基金會 (Electronic Frontiers Australia) 是一個在澳洲數位領域捍衛人權的組織，它發布了一個連結到國外政治網站的連結。它被命令刪除該連結，否則將面臨每天 11,000 美元的罰款。所以他們刪除了它，他們還能做什麼呢？這是一個非常嚴厲的審查制度。

在西班牙，今年稍早通過的審查制度允許官員任意關閉西班牙境內的網路網站，或實施過濾以阻止訪問西班牙境外的網站。而且他們可以在沒有任何形式的審判的情況下做到這一點。這是憤怒者運動 (Indignados) 的動機之一，他們一直在街頭抗議。

在土耳其也發生了街頭抗議，在那項宣布之後，但政府拒絕改變其政策。

我們必須認識到，一個在網際網路上實施審查制度的國家不是一個自由的國家。也不是一個合法的政府。

受限的資料格式

對我們自由的下一個威脅來自於限制使用者的資料格式。

有時是因為格式是秘密的。有許多應用程式以秘密格式保存使用者的資料，這旨在阻止使用者獲取那些資料並將其與其他程式一起使用。目的是為了阻止互操作性。

現在，顯然，如果一個程式實施秘密格式，那是因為該程式不是自由軟體。所以這是另一種惡意功能。監控是您在某些非自由軟體中發現的一種惡意功能；使用秘密格式來限制使用者是您在某些非自由軟體中也發現的另一種惡意功能。

但是，如果您有一個可以處理某種格式的自由軟體，那麼事實上該格式不是秘密的。這種惡意功能只能存在於非自由軟體中。監控功能，嗯，理論上它們可能存在於自由軟體中，但您不會發現它們發生。因為使用者會修復它，您明白嗎？使用者不喜歡這樣，所以他們會修復它。

在任何情況下，我們也發現秘密資料格式被用於作品的發布。您會發現秘密資料格式被用於音訊（例如音樂）、視訊、書籍…… 這些秘密格式被稱為數位版權管理 (Digital Restrictions Management, DRM)，或數位手銬 (les menottes numériques)。

因此，作品以秘密格式發布，以便只有專有程式才能播放它們，以便這些專有程式可以具有限制使用者的惡意功能，阻止他們做一些本來很自然的事情。

甚至公共實體也使用這種方式與人民溝通。例如，義大利公共電視台以一種名為 VC-1 的格式在網路上提供其節目，據說這是一種標準，但它是一種秘密標準。現在我無法想像任何公共支持的實體如何能證明使用秘密格式與公眾溝通是合理的。這應該是非法的。事實上，我認為所有數位版權管理的使用都應該是非法的。任何公司都不應該被允許這樣做。

還有一些格式不是秘密的，但幾乎可以說是秘密的，例如 Flash。Flash 實際上並不是秘密的，但 Adobe 不斷推出新版本，這些版本有所不同，速度之快讓人們無法跟上並製作自由軟體來播放這些檔案；因此它幾乎具有與秘密相同的效果。

然後是專利格式，例如音訊的 MP3¹。以 MP3 格式發布音訊是不好的。有自由軟體可以處理 MP3 格式，播放和產生它，但由於它在許多國家都已獲得專利，許多自由軟體發行商不敢包含這些程式；因此，如果他們發行 GNU+Linux 系統，他們的系統就不包含 MP3 播放器。結果，如果有人以 MP3 格式發布一些音樂，那就會給人們帶來不使用 GNU/Linux 的壓力。當然，如果您是專家，您可以找到一個自由軟體並安裝它，但是有很多非專家，他們可能會看到他們安裝了一個沒有該軟體的 GNU/Linux 版本，並且它無法播放 MP3 檔案，然後他們會認為這是系統的錯。他們沒有意識到這是 MP3 的錯。但這就是事實。

因此，如果您想支持自由，請不要發布 MP3 檔案。這就是為什麼我說，如果您正在錄製我的演講並且想要發布副本，請不要以專利格式（例如 MPEG-2、MPEG-4 或 MP3）進行發布。請使用對自由軟體友好的格式，例如 OGG 格式或 WebM。順便說一句，如果您要發布錄音副本，請在上面註明創用CC「姓名標示-禁止改作」授權條款。這是我的個人觀點聲明。如果這是一門課程的講座，如果是教學性的，那麼它應該是自由的，但意見陳述是不同的。

非自由軟體

現在這引導我談到下一個威脅，它來自於使用者無法控制的軟體。換句話說，就是非自由軟體，即非 libre 的軟體。在這一點上，法語比英語更清晰。「free」這個英文單字的意思是 libre 和 gratuit，但當我說「free software」時，我的意思是 logiciel libre。我不是指 gratuit。我不是在談論價格。價格是個次要問題，只是一個細節，因為它在倫理上並不重要。您知道，如果我有一個程式副本，然後我以一歐元或一百歐元的價格賣給您，誰會在乎呢？對吧？為什麼有人會認為那是好是壞呢？或者假設我免費 gratuitement 給您… 仍然，誰會在乎呢？但是這個程式是否尊重您的自由，那才是重要的！

因此，自由軟體是尊重使用者自由的軟體。這是什麼意思呢？歸根究柢，軟體只有兩種可能性：要么使用者控制程式，要么程式控制使用者。如果使用者擁有某些基本自由，那麼他們就控制了程式，而這些自由就是自由軟體的標準。但是，如果使用者沒有完全擁有基本自由，那麼程式就會控制使用者。但有人控制著那個程式，並透過它對使用者擁有權力。

因此，非自由軟體是一種工具，可以賦予某人對許多其他人的權力，而這是任何人都永遠不應該擁有的不公正權力。這就是為什麼非自由軟體 (les logiciels privateurs, qui privent de la liberté)，為什麼專有軟體是一種不公正的行為，不應該存在；因為它使使用者失去自由。

現在，控制程式的開發人員常常會感到誘惑，想要引入惡意功能來進一步剝削或虐待那些使用者。他感到誘惑，因為他知道他可以逍遙法外。因為他的程式控制著使用者，而使用者無法控制程式，如果他加入了惡意功能，使用者就無法修復它；他們無法移除惡意功能。

我已經告訴過您兩種惡意功能：監控功能，例如在 Windows、iPhone、Flash Player 和 Swindle 中發現的那種，算是吧。還有一些限制使用者的功能，這些功能與秘密資料格式一起使用，在 Windows、Macintosh、iPhone、Flash Player、Amazon Swindle、Playstation 3 以及許多其他程式中都可以找到。

另一種惡意功能是後門。這意味著該程式中的某些東西正在偵聽遠端指令並服從它們，而這些指令可能會虐待使用者。我們知道 Windows、iPhone、Amazon Swindle 中存在後門。Amazon Swindle 有一個後門，可以刪除書籍，遠端刪除書籍。我們透過觀察得知這一點，因為亞馬遜確實這樣做了：2009 年，亞馬遜遠端刪除了數千本特定書籍的副本。那些是授權副本，人們直接從亞馬遜獲得了它們，因此亞馬遜確切地知道它們在哪裡，這就是亞馬遜知道在哪裡發送指令以刪除這些書籍的原因。您知道亞馬遜刪除了哪本書嗎？喬治·歐威爾的《一九八四》。[笑聲] 這是一本每個人都應該讀的書，因為它討論了一個極權主義國家，它會做一些像刪除它不喜歡的書的事情。每個人都應該讀它，但不要在 Amazon Swindle 上讀。[笑聲]

無論如何，惡意功能存在於最廣泛使用的非自由軟體中，但在自由軟體中卻很少見，因為使用自由軟體，使用者可以控制。他們可以閱讀原始碼並更改它。因此，如果存在惡意功能，遲早會有人發現並修復它。這意味著，考慮引入惡意功能的人不會覺得那麼有誘惑力，因為他知道他可能會逍遙法外一段時間，但會有人發現它，修復它，並且每個人都會失去對肇事者的信任。當您知道自己會失敗時，它就沒有那麼誘惑力了。這就是為什麼我們發現惡意功能在自由軟體中很少見，而在專有軟體中很常見的原因。

自由軟體的四項自由

基本自由共有四項

• 自由 0 是隨意執行程式的自由。
• 自由 1 是研究原始碼並更改它的自由，以便程式以您希望的方式執行運算。
• 自由 2 是幫助他人的自由。那是製作精確副本並在您希望時重新發布它們的自由。
• 自由 3 是為社群做出貢獻的自由。那是製作您修改後的版本的副本（如果您已進行任何修改），然後在您希望時將它們發布給他人的自由。

這些自由，為了充分，必須適用於生活的所有活動。例如，如果它說「這是免費供學術用途」，那它就不是自由的。因為那太受限制了。它不適用於生活的所有領域。特別是，如果一個程式是自由的，那就意味著它可以被修改和商業發布，因為商業是生活的一個領域，是生活中的一項活動。而且這種自由必須適用於所有活動。

然而，做任何這些事情都不是義務性的。重點是如果您願意，您可以在您願意的時候自由地做它們。但您永遠不必做它們。您不必做任何一件。您不必執行程式。您不必研究或更改原始碼。您不必製作任何副本。您不必發布您修改後的版本。重點是您應該在您願意時自由地做那些事情。

現在，自由 1，研究和更改原始碼以使程式以您希望的方式執行運算的自由，包含了一些起初可能不明顯的東西。如果程式包含在產品中，並且開發人員可以提供可以運行的升級，那麼您必須能夠使您的版本在該產品中運行。如果產品只運行開發人員的版本，並且拒絕運行您的版本，那麼該產品中的可執行檔就不是自由軟體。即使它是從自由原始碼編譯而來的，它也不是自由的，因為您沒有自由讓程式以您希望的方式執行運算。因此，自由 1 必須是真實的，而不僅僅是理論上的。它必須包括使用您的版本的自由，而不僅僅是製作一些無法運行的原始碼的自由。

GNU 計畫與自由軟體運動

我在 1983 年發起了自由軟體運動，當時我宣布了開發一個名為 GNU 的自由軟體作業系統的計畫。現在 GNU，GNU 這個名字，是一個玩笑；因為駭客精神的一部分是在做非常嚴肅的事情時也要保持樂趣。現在我想不出有什麼比捍衛自由更嚴肅重要的事情了。

但這並不意味著我不能給我的系統取一個帶有玩笑意味的名字。所以 GNU 是一個玩笑，因為它是一個遞迴縮寫，它代表「GNU's Not Unix」，所以 G.N.U.：GNU's Not Unix。所以 GNU 中的 G 代表 GNU。

事實上，這在當時是一種傳統。傳統是：如果有一個現有的程式，而您編寫了一些與之類似的東西，並受到它的啟發，您可以透過給您的程式取一個遞迴縮寫名稱來表示它不是另一個程式來表示敬意。所以我將 GNU 這個名字歸功於 Unix 的技術思想，因為我決定將 GNU 製作成一個類 Unix 系統，具有相同的命令、相同的系統呼叫，以便使其相容，以便使用 Unix 的人們可以輕鬆切換過來。

但是開發 GNU 的原因，那是獨一無二的。據我所知，GNU 是唯一一個為了自由的目的而開發的作業系統。不是為了技術動機，也不是為了商業動機。GNU 是為了您的自由而編寫的。因為沒有自由的作業系統，就不可能擁有自由並使用電腦。而且當時沒有這樣的系統，我希望人們擁有自由，所以這取決於我來編寫一個。

如今，有數百萬 GNU 作業系統的使用者，他們大多數人不知道他們正在使用 GNU 作業系統，因為存在一種不好的普遍做法。人們稱這個系統為「Linux」。很多人這樣稱呼，但有些人不這樣稱呼，我希望您是其中之一。拜託，既然我們開始了這一切，既然我們編寫了最大的程式碼部分，請給予我們同等的提及，請稱這個系統為「GNU+Linux」或「GNU/Linux」。這並不是過分的要求。

但還有另一個這樣做的理由。事實證明，編寫 Linux 的人（它是我們今天使用的系統的一個組件）不同意自由軟體運動。因此，如果您將整個系統稱為 Linux，實際上您是在引導人們走向他的想法，而遠離我們的想法。因為他不會對他們說他們值得自由。他會對他們說他喜歡方便、可靠、強大的軟體。他會告訴人們那些是重要的價值觀。

但是，如果您告訴他們系統是 GNU+Linux——它是 GNU 作業系統加上 Linux 核心——那麼他們就會了解我們，然後他們可能會聽取我們所說的：您值得自由。而且，由於如果我們不捍衛自由，自由就會喪失——總會有一個薩科齊來奪走它——我們首先需要教導人們要求自由，準備好在下次有人威脅要奪走自由時站出來捍衛自己的自由。

如今，您可以分辨出誰不想討論這些自由思想，因為他們不說 logiciel libre。他們不說 libre，他們說「open source」（開放原始碼）。這個術語是由像托瓦茲先生這樣的人創造的，他們寧願不要提出這些倫理問題。因此，您可以幫助我們提出這些問題的方式是說 libre。您知道，您站在哪裡取決於您自己，您可以自由地說出您的想法。如果您同意他們的觀點，您可以說開放原始碼。如果您同意我們的觀點，請表明出來，說 libre！

自由軟體與教育

關於自由軟體，最重要的一點是學校必須完全教授自由軟體。從幼兒園到大學的所有級別的學校，在他們的教育中只教授自由軟體，以及所有其他教育活動（包括那些聲稱他們正在傳播數位素養的活動），都是他們的道德責任。許多這些活動教授 Windows，這意味著他們正在教授依賴性。教導人們使用專有軟體就是教導依賴性，而教育活動絕不能那樣做，因為那與他們的使命背道而馳。教育活動的社會使命是教育出強大、有能力、合作、獨立和自由社會的優秀公民。在電腦運算領域，這意味著：教授自由軟體；永遠不要教授專有程式，因為那是在灌輸依賴性。

您認為為什麼一些專有軟體開發商向學校提供免費副本？他們希望學校讓孩子們產生依賴性。然後，當他們畢業時，他們仍然有依賴性，而且，您知道，公司不會向他們提供免費副本。他們中的一些人找到了工作並去公司工作。現在他們中沒有那麼多人了，但仍然有一些。而那些公司不會被提供免費副本。哦，不！這個想法是：如果學校引導學生走上永久依賴的道路，他們就可以拖累社會其他成員一起陷入依賴。這就是他們的計畫！這就像給學校免費的裝滿成癮藥物的針頭，說：「把這個注射到您的學生身上，第一劑是免費的。一旦您們產生依賴性，就必須付費。」嗯，學校會拒絕毒品，因為教導學生使用成癮性藥物是不對的，而且它也必須拒絕專有軟體。

有些人說：「讓我們讓學校同時教授專有軟體和自由軟體，以便學生熟悉兩者。」這就像說：「午餐時讓我們給孩子們菠菜和菸草，以便他們習慣兩者。」不！學校只應該教導良好的習慣，而不是壞習慣！因此，學校不應該有 Windows，不應該有 Macintosh，教育中不應該有任何專有軟體。

但同時，也是為了教育程式設計師。你看，有些人天生就有程式設計的天賦。通常在十到十三歲時，他們會著迷，如果他們使用一個程式，他們會想知道：「這是怎麼做到的？」但當他們問老師時，如果是專有軟體，老師就必須說：「我很抱歉，這是秘密，我們不能了解。」這表示教育被禁止了。專有軟體是教育精神的敵人。它是被隱藏的知識，因此不應該在學校裡被容忍，即使學校裡可能有很多人不在乎程式設計，不想學習這個。儘管如此，因為它是教育精神的敵人，所以它不應該出現在學校裡。

但如果程式是自由軟體，老師可以解釋他所知道的，然後發放原始碼的副本，說：「讀它，你就會理解一切。」而那些真正著迷的人，他們會去讀它！這給了他們一個開始學習如何成為優秀程式設計師的機會。

要學習成為一位優秀的程式設計師，你需要認識到某些寫程式碼的方式，即使對你來說有道理而且是正確的，它們仍然不好，因為其他人會很難理解它們。好的程式碼是清晰的程式碼，當其他人需要進一步修改時，能夠輕鬆地進行。

你如何學習寫出好的、清晰的程式碼？你要透過閱讀大量的程式碼，以及寫大量的程式碼來做到。嗯，只有自由軟體提供了閱讀我們真正使用的大型程式碼的機會。然後你必須寫大量的程式碼，這意味著你必須在大型程式中寫入變更。

你如何學習為大型程式寫出好的程式碼？你必須從小處著手，這 *不* 代表小型程式，喔不！大型程式碼的挑戰甚至還沒有在小型程式中出現。所以你開始從小處著手寫大型程式碼的方式，是透過在大型程式中寫入小變更。而只有自由軟體給你機會做到這一點。

所以，如果一所學校想要提供學習成為優秀程式設計師的可能性，它需要成為一所自由軟體學校。

但還有一個更深層的原因，那是為了道德教育，公民教育。學校只教導事實和技能是不夠的，它還必須教導善意的精神，幫助他人的習慣。因此，每個班級都應該有這樣的規則：「同學們，如果你帶軟體到班上，你不能自己保留，你必須與班上其他人分享副本，包括原始碼，以防這裡有人想學習。因為這個班級是我們分享知識的地方。因此，不允許帶專有軟體到班上。」學校必須遵守自己的規則，樹立好榜樣。因此，學校必須只帶自由軟體到班上，並與班上任何想要副本的人分享副本，包括原始碼。

你們這些與學校有聯繫的人，你們的 *責任* 是遊說並向學校施壓，使其轉向自由軟體。而且你必須堅定。這可能需要數年時間，但只要你永不放棄，你就能成功。持續在學生、教職員工、家長、任何人之間尋找更多盟友！並且始終將其作為一個倫理問題提出。如果其他人想將討論岔開到這個實際優勢和那個實際劣勢，這表示他們忽略了最重要的问题，那麼你必須說：「這不是關於如何做到最好的教育工作，而是關於如何做好教育而不是邪惡的教育。這是關於如何做對教育而不是做錯，而不僅僅是如何使其更有效或更低效一點。」所以不要被那些次要問題分心，而忽略了真正重要的事！

網路服務

所以，繼續談下一個威脅。使用網路服務會產生兩個問題。其中一個是伺服器可能會濫用你的資料，另一個是它可能會控制你的運算。

第一個問題，人們已經知道了。他們意識到，如果你將資料上傳到網路服務，就會有一個問題，即它將如何處理這些資料。它可能會做一些虐待你的事情。它會做什麼？它可能會遺失資料，它可能會更改資料，它可能會拒絕讓你取回資料。而且它也可能將資料展示給你不想展示的人。四種不同的可能事情。

現在，在這裡，我談論的是你 *知情地* 給予該網站的資料。當然，許多這些服務也進行 *監控*。

例如，考慮 Facebook。使用者發送大量資料給 Facebook，而 Facebook 的壞處之一是，它將大量資料展示給許多其他人，即使它提供他們一個設定說「不」，那也可能並非真的有效。畢竟，如果你說「某些其他人可以看到這則資訊」，他們其中一人可能會發布它。現在，那不是 Facebook 的錯，他們無能為力阻止那件事，但它應該警告人們。它不應該說「將此標記為僅限你的所謂朋友」，而應該說「請記住，你的所謂朋友並非真的是你的朋友，如果他們想給你製造麻煩，他們可能會發布這個。」每次，它都應該這樣說，如果他們想以符合道德的方式對待人們。

除了 Facebook 使用者自願提供給 Facebook 的所有資料之外，Facebook 還透過各種監控方法收集人們在網路上的活動資料。但那是第一個威脅。就目前而言，我正在談論人們 *知道* 他們正在給予這些網站的資料。

現在，遺失資料是可能總是意外發生的事情。無論某人多麼小心，這種可能性總是存在。因此，你需要保留重要資料的多個副本。如果你這樣做，那麼，即使有人決定故意刪除你的資料，也不會對你造成太大的傷害，因為你會有其他副本。

所以，只要你保持多個副本，你就不必太擔心有人遺失你的資料。那麼關於你是否可以取回它呢？嗯，有些服務允許取回你發送的所有資料，有些則不允許。Google 服務將允許使用者取回使用者放入其中的資料。Facebook，眾所周知，不允許。

當然，在 Google 的情況下，這僅適用於使用者 *知道* Google 擁有的資料。Google 也進行大量監控，而該資料不包含在內。但在任何情況下，如果你可以取回資料，那麼你可以追蹤他們是否更改了它。而且如果人們可以察覺，他們不太可能開始更改人們的資料。所以也許我們可以追蹤那種特定的濫用行為。

但是將資料展示給你不想展示的人的濫用行為非常普遍，而且你幾乎不可能阻止，尤其是如果它是美國公司。你看，美國歷史上最虛偽地命名的法律，所謂的《美國愛國者法案》，說老大哥的警察可以收集幾乎所有公司維護的關於個人的資料。不僅是公司，還有其他組織，例如公共圖書館。警察可以大規模地取得這些資料，甚至不必上法庭。現在，在一個建立在自由理念之上的國家，沒有什麼比這更不愛國的了。但這就是他們所做的。所以你絕不能將你的任何資料信任給美國公司。而且他們說美國公司的外國子公司也受到這個的約束。所以你直接打交道的公司可能在歐洲，但如果它由美國公司擁有，你就有同樣的問題要處理。

然而，這主要是在你發送到服務的資料不是為了發布時才需要擔心的。有些服務是你發布東西的地方。當然，如果你發布了某物，你知道每個人都能看到它。所以，他們無法透過將其展示給不應該看到它的人來傷害你。如果已發布，就沒有人不應該看到它。所以在這種情況下，問題不存在。

所以這些是濫用我們資料這種威脅的四個子問題。「自由箱」專案的想法是，你在自己的家裡擁有自己的伺服器，當你想遠端做某事時，你用自己的伺服器做，警察必須取得法院命令才能搜索你的伺服器。所以你以這種方式擁有與你在實體世界中傳統上擁有的相同的權利。

這裡以及許多其他問題的重點是：當我們開始以數位方式而不是實體方式做事時，我們不應該失去任何權利；因為普遍的趨勢是我們確實會失去權利。

基本上，史托曼定律說，在政府為超級企業而不是向公民報告的時代，每一次技術變革都可能被利用來減少我們的自由。因為減少我們的自由是這些政府想要做的事情。所以問題是：他們何時獲得機會？嗯，任何因為其他原因發生的變化都是可能的機會，如果那是他們的普遍願望，他們就會利用它。

但是網路服務的另一個問題是它們可以控制你的運算，這並不那麼廣為人知。但它正變得越來越普遍。有些服務提供為你運算你提供的資料——你應該在自己的電腦上做的事情，但他們邀請你讓別人的電腦為你做運算工作。結果是你失去了對它的控制。這就像你使用非自由軟體一樣。

兩種不同的情境，但它們導致相同的問題。如果你用非自由軟體進行運算……嗯，使用者無法控制非自由軟體，它控制使用者，這包括你。所以你失去了對正在進行的運算的控制。但如果你在他的伺服器中進行運算……嗯，正在進行運算的程式是他選擇的那些。你無法觸碰或看到它們，所以你無法控制它們。他可能可以控制它們。

如果它們是自由軟體，而且他安裝了它們，那麼他可以控制它們。但即使他可能也無法控制。他可能在他的伺服器中運行專有軟體，在這種情況下，是其他人控制著在他伺服器中進行的運算。他無法控制它，你也無法控制。

但假設他安裝了一個自由軟體，那麼他可以控制在他的電腦中進行的運算，但你不能。所以，無論如何，*你都不能！* 所以控制你的運算的唯一方法是用 *你的副本* 的自由軟體來做。

這種做法被稱為「軟體即服務」。這意味著在別人的伺服器中使用你的資料進行運算。而且我不知道有什麼可以使這種做法可以接受。它總是會奪走你的自由，而我所知道的唯一解決方案是拒絕。例如，有些伺服器會進行翻譯或語音辨識，而你正在讓他們控制這種運算活動，我們永遠不應該這樣做。

當然，我們也給了他們關於我們自己的資料，他們不應該擁有這些資料。想像一下，如果你透過語音辨識翻譯系統與某人交談，而該系統是軟體即服務，並且它真的在屬於某公司的伺服器上運行。嗯，那家公司也會知道對話中說了什麼，如果它是美國公司，那意味著老大哥也會知道。這不好。

投票用的電腦

數位社會中下一個對我們自由的威脅是使用電腦投票。你不能信任電腦投票。任何控制這些電腦中軟體的人都有權力犯下無法偵測的舞弊行為。

選舉很特別，因為沒有任何參與者是我們敢完全信任的。每個人都必須受到檢查，並由其他人交叉檢查，以便沒有人能夠獨自偽造結果。因為如果任何人能夠做到這一點，他可能會這樣做。所以我們傳統的投票系統被設計成沒有人被完全信任，每個人都受到其他人的檢查。因此，沒有人可以輕易地犯下舞弊行為。但是一旦你引入程式，這是不可能的。

你如何判斷投票機是否會誠實地計算選票？你必須研究在選舉期間在其中運行的程式，當然沒有人能做到，而且大多數人甚至不知道如何做到。但即使是理論上能夠研究程式的專家，他們也無法在人們投票時做到。他們必須事先做到，然後他們如何知道他們研究的程式是在人們投票時運行的程式？也許它已經被更改了。

現在，如果這個程式是專有軟體，那表示某家公司控制它。選舉當局甚至無法知道該程式在做什麼。嗯，那麼這家公司可能會操縱選舉。而且有指控稱這在過去十年中在美國發生過，選舉結果以這種方式被偽造。

但是如果程式是自由軟體呢？那表示擁有這台投票機的選舉當局可以控制其中的軟體，所以選舉當局可能會操縱選舉。你也不能信任他們。你不敢信任投票中的 *任何人*，原因是，選民無法自行驗證他們的選票是否被正確計算，也無法驗證是否沒有加入虛假選票。

在生活的其他活動中，你通常可以判斷是否有人試圖欺騙你。例如，考慮從商店購買東西。你訂購某物，也許你給了信用卡號碼。如果產品沒有送達，你可以投訴，你可以……當然，如果你有足夠好的記憶力，你會注意到該產品沒有送達。你並非完全盲目地信任商店，因為你可以檢查。但在選舉中你無法檢查。

我曾經看過一篇論文，有人描述了一個理論上的投票系統，該系統使用了一些複雜的數學，以便人們可以檢查他們的選票是否已被計算，即使每個人的選票都是秘密的，他們也可以驗證是否沒有加入虛假選票。這非常令人興奮，強大的數學；但即使該數學是正確的，那也不表示該系統在實務上可以接受使用，因為真實系統的漏洞可能在該數學之外。例如，假設你透過網路投票，並假設你正在使用一台殭屍機器。它可能會告訴你選票已發送給 A，但實際上發送給 B。誰知道你是否會發現？所以，在實務上，查看這些系統是否運作且誠實的唯一方法是透過多年，實際上是數十年的嘗試和以其他方式檢查發生了什麼事。

我不希望我的國家成為這方面的先驅。所以，使用紙張投票。確保有可以重新計票的選票。

演講者註記，後續新增

網路遠端投票具有固有的社會危險，你的老闆可能會告訴你：「我希望你投票給候選人 C，並在我在辦公室看著你的情況下從我的辦公室的電腦投票。」他不需要大聲說，如果你不照做，你可能會被解僱。這種危險並非基於技術缺陷，因此無法透過修復技術來解決。

對於分享的戰爭

數位社會中下一個對我們自由的威脅來自於反對分享的戰爭。

數位技術的巨大優勢之一是，它可以輕鬆複製已出版的作品，並與他人分享這些副本。分享是好的，而透過數位技術，分享很容易。所以，數百萬人分享。那些透過掌握這些作品的發行權力而獲利的人不希望我們分享。而且由於他們是企業，背叛了他們的人民並為超級企業帝國服務的政府試圖為這些企業服務，他們反對自己的人民，他們支持企業，支持出版商。

嗯，那不好。在這些政府的幫助下，這些公司一直在發動反對分享的 *戰爭*，而且他們提出了一系列殘酷的苛刻措施。他們為什麼要提出殘酷的苛刻措施？因為沒有什麼比這更有成功的機會了：當某件事是好的且容易的，人們就會去做，而阻止他們的唯一方法是非常惡劣。所以當然，他們提出的東西是惡劣的、惡劣的，而下一個更惡劣。所以他們試圖起訴青少年數十萬美元。那非常惡劣。而且他們試圖將我們的技術轉過來對付我們，數位限制管理就是這個意思，數位手銬。

但在人們之中也有聰明的程式設計師，他們找到了打破手銬的方法。例如，DVD 被設計成以秘密加密格式加密電影，其想法是，所有解密視訊的程式都將是具有數位手銬的專有軟體。它們都將被設計成限制使用者。而且他們的方案在一段時間內運作良好。但歐洲的一些人弄清楚了加密方法，他們發布了一個自由軟體程式，實際上可以在 DVD 上播放視訊。

嗯，電影公司並沒有就此罷休。他們去美國國會並買了一項法律，使該軟體成為非法。美國在 1998 年發明了軟體審查制度，《數位千禧年著作權法案》(DMCA)。因此，在美國禁止發行該自由軟體程式。不幸的是，它並沒有止步於美國。歐盟在 2003 年通過了一項指令，要求制定此類法律。該指令僅規定必須禁止商業發行，但幾乎每個歐盟國家都通過了一項更惡劣的法律。在法國，僅僅擁有該程式的副本就是一種犯罪行為，會被處以監禁，這要歸功於薩科齊。我相信那是透過 DADVSI 法律完成的。我猜他希望憑藉一個難以發音的名字，人們將無法批評它。[笑聲]

所以，選舉即將到來。詢問各政黨的候選人：你們會廢除 DADVSI 嗎？如果不會，就不要支持他們。你絕不能永遠放棄失去的道德領土。你必須奮鬥以贏回它。

所以，我們仍在與數位手銬作戰。亞馬遜詐騙具有數位手銬，可以剝奪讀者傳統的自由，例如：將書送給別人，或將書借給別人。那是一項至關重要的社會行為。那是建立在讀書人之間的社會，借書。亞馬遜不希望讓人們自由借書。然後還有賣書，也許是賣給二手書店。你也不能這樣做。

看起來 DRM 似乎一度在音樂上消失了，但現在他們正在透過 Spotify 等串流媒體服務將其帶回來。這些服務都需要專有的用戶端軟體，原因是這樣他們就可以將數位手銬戴在使用者身上。所以，拒絕它們！他們已經非常公開地表明你不能信任他們，因為他們首先說：「你可以隨心所欲地收聽。」然後他們說：「喔，不！你每個月只能收聽一定的小時數。」問題不在於該特定變更的好壞、公正或不公正；重點是，他們有權實施任何政策變更。所以不要讓他們擁有這種權力。你應該擁有你想要收聽的任何音樂的 *自己的* 副本。

然後下一個對我們自由的攻擊來了：HADOPI，基本上是基於指控的懲罰。它始於法國，但已輸出到許多其他國家。美國現在在其自由剝削條約中要求如此不公正的政策。幾個月前，哥倫比亞在其華盛頓主子的命令下通過了這樣一項法律。當然，華盛頓的那些人不是真正的主子，他們只是代表帝國控制美國的人。但他們也是代表帝國向哥倫比亞發號施令的人。

在法國，由於憲法委員會反對明確地在沒有審判的情況下給予人們懲罰，他們發明了一種不是真正審判的審判形式，它只是一種審判形式，因此他們可以 *假裝* 人們在受到懲罰之前接受了審判。但在其他國家，他們不費心做那件事，這只是明確的基於指控的懲罰。這表示為了他們的反對分享的戰爭，他們準備廢除正義的基本原則。這顯示他們是多麼徹底地反自由、反正義。這些不是合法的政府。

而且我確信他們會想出更多惡劣的想法，因為他們受雇來擊敗人民，不惜一切代價。現在，當他們這樣做時，他們總是說這是為了藝術家，他們必須「保護」「創作者」。現在這些都是宣傳術語。我確信他們喜歡「創作者」這個詞的原因是因為它與神靈進行比較。他們希望我們將藝術家視為超人，因此理應享有凌駕於我們之上的特殊特權和權力，這是我不同意的。

但事實上，從這個系統中獲益最多的藝術家只有大明星。其他藝術家正被這些公司踐踏在腳下。但他們對待明星非常好，因為明星有很多影響力。如果一位明星威脅要轉到另一家公司，該公司會說：「喔，我們會給你你想要的。」但對於任何其他藝術家，他們會說：「你無關緊要，我們可以隨意對待你。」

所以超級巨星已經被他們獲得的數百萬美元或歐元腐化了，以至於他們為了更多的錢幾乎會做任何事。例如，J.K. 羅琳就是一個很好的例子。J.K. 羅琳，幾年前，在加拿大出庭並獲得了一項命令，購買了她的書的人不得閱讀它們。她獲得了一項命令，告訴人們不要閱讀她的書！

事情是這樣的。一家書店在應該開始銷售的日期之前過早地將書籍陳列出售。人們走進商店說：「喔，我想要那個！」然後他們買了它並帶走了他們的副本。然後，他們發現了這個錯誤，所以他們將副本從陳列中撤下。但羅琳想要粉碎任何來自這些書的資訊的流通，所以她去法院，法院命令那些人不要閱讀他們現在擁有的書。

作為回應，我呼籲全面抵制哈利波特。但我不是說你不應該閱讀這些書或看電影，我只是說你不應該買書或付費看電影。[笑聲] 我讓羅琳告訴人們不要閱讀這些書。就我而言，如果你借閱這本書並閱讀它，那沒關係。[笑聲] 只是不要給她任何錢！但這發生在紙本書上。法院可以發出這項命令，但它無法從已購買這些書的人手中取回這些書。想像一下，如果它們是電子書。想像一下，如果它們是亞馬遜詐騙上的電子書。亞馬遜可以發送命令來抹除它們。

所以，我不太尊重那些為了更多錢而不擇手段的明星。但大多數藝術家並非如此，他們從未獲得足夠的錢而被腐化。因為目前的著作權制度對大多數藝術家的支持非常糟糕。因此，當這些公司要求擴大反對分享的戰爭時，表面上是為了藝術家，我反對他們想要的東西，但我希望更好地支持藝術家。我欣賞他們的工作，我意識到如果我們希望他們做更多的工作，我們應該支持他們。

支持藝術

我對如何支持藝術家有兩個建議，這些方法與分享相容，可以讓我們結束反對分享的戰爭，同時仍然支持藝術家。

一種方法是使用稅金。我們獲得一定數量的公共資金，在藝術家之間分配。但是，每位藝術家應該獲得多少？嗯，我們必須衡量受歡迎程度。你看，目前的制度表面上是根據藝術家的受歡迎程度來支持他們。所以我的意思是：讓我們保持這樣，讓我們在這個系統中繼續根據他們的受歡迎程度來支持他們。我們可以透過某種民意調查或抽樣來衡量所有藝術家的受歡迎程度，這樣我們就不必進行監控。我們可以尊重人們的匿名性。

好的，我們獲得了每位藝術家的原始受歡迎程度數字，我們如何將其轉換為金額？嗯，顯而易見的方法是：按受歡迎程度的比例分配資金。因此，如果 A 的受歡迎程度是 B 的一千倍，A 將獲得 B 的一千倍的資金。這不是有效率的資金分配。這不是將資金用於良好的用途。你看，對於一位明星 A 來說，受歡迎程度是相當成功的藝術家 B 的一千倍是很容易的。如果我們使用線性比例，我們將給予 A 的資金是我們給予 B 的資金的一千倍。這表示，我們要麼必須讓 A 非常富有，否則我們就沒有充分支持 B。

嗯，我們用來讓 A 非常富有的資金未能有效地支持藝術；因此，這是沒有效率的。因此我說：讓我們使用立方根。立方根看起來有點像這樣。重點是：如果 A 的受歡迎程度是 B 的一千倍，使用立方根，A 將獲得 B 的十倍，而不是一千倍，僅僅是十倍。因此，立方根的使用將大量資金從明星轉移到受歡迎程度中等的藝術家。這表示，用更少的資金，我們可以充分支持更多數量的藝術家。

這個系統將比我們現在支付的資金更少有兩個原因。首先是因為它將支持藝術家而不是公司，其次是因為它將資金從明星轉移到受歡迎程度中等的藝術家。現在，仍然會存在這樣的情況，即你越受歡迎，你獲得的資金就越多。因此，明星 A 仍然會比 B 獲得更多，但不會天文數字般地更多。

那是一種方法，而且因為它不會是那麼多錢，所以我們如何獲得資金就沒有那麼重要了。它可以來自對網路連線的特殊稅收，它可以只是分配給此目的的總預算的一部分。我們不會在意，因為它不會是那麼多錢，遠遠少於我們現在支付的。

我提出的另一種方法是自願付款。假設每個播放器都有一個按鈕，你可以用它來發送一歐元。很多人會發送它；畢竟這不是那麼多錢。我認為你們很多人可能會每天按下那個按鈕，給予一位創作了你喜歡的作品的藝術家一歐元。但沒有任何東西會要求這樣做，你不會被要求或命令或施壓來發送資金；你會這樣做是因為你覺得想這樣做。但有些人不會這樣做，因為他們很窮，他們負擔不起給予一歐元。他們不給予是好的，我們不必從窮人身上榨取資金來支持藝術家。有足夠多的非窮人會很樂意這樣做。如果你欣賞一位藝術家的作品，你今天為什麼不給予他們一歐元呢？給予他們太不方便了。所以我的建議是消除不便。如果唯一不給予那一歐元的原因是你會少一歐元，你會相當頻繁地這樣做。

所以這些是我關於如何在鼓勵分享的同時支持藝術家的兩個建議，因為分享是好的。讓我們結束反對分享的戰爭，像 DADVSI 和 HADOPI 這樣的法律，不僅是他們提出的方法是邪惡的，他們的目的也是邪惡的。這就是為什麼他們提出殘酷和苛刻的措施。他們正試圖做一些本質上是惡劣的事情。所以讓我們以其他方式支持藝術家。

網路空間的權利

數位社會中最後一個對我們自由的威脅是，我們在網路空間中沒有堅定的權利來做我們所做的事情。在實體世界中，如果你有某些觀點，並且你想給人們複製一份捍衛這些觀點的文本，你可以自由地這樣做。你甚至可以買一台印表機來列印它們，而且你可以自由地在街上分發它們，或者你可以自由地租一家商店並在那裡分發它們。如果你想募款來支持你的事業，你只需要有一個罐子，人們可以將錢投入罐子裡。你不需要獲得其他人的批准或合作才能做這些事情。

但是，在網際網路上，你 *確實* 需要那樣做。例如，如果你想在網際網路上發行文本，你需要公司來幫助你做到。你無法自己做到。所以如果你想要有一個網站，你需要 ISP 或託管公司的支持，而且你需要網域名稱註冊商。你需要他們繼續讓你做你正在做的事情。所以你實際上是在忍受著這樣做，而不是憑藉權利。

而且如果你想收款，你不能只是伸出一個罐子。你需要支付公司的合作。而且我們看到這使得我們所有的數位活動都容易受到壓制。當美國政府對維基解密發動「分散式阻斷服務攻擊」(DDoS) 時，我們學到了這一點。現在我開個玩笑，因為「分散式阻斷服務攻擊」這個詞通常指的是另一種攻擊。但它們非常符合美國所做的事情。美國去找維基解密所依賴的各種網路服務，並告訴他們切斷對維基解密的服務。他們照做了！

例如，維基解密租用了亞馬遜虛擬伺服器，美國政府告訴亞馬遜：「切斷對維基解密的服務。」它任意地照做了。然後，亞馬遜擁有某些網域名稱，例如 wikileaks.org。美國政府試圖關閉所有這些網域。但它沒有成功，其中一些網域超出了它的控制範圍，沒有被關閉。

然後，還有支付公司。美國去找 PayPal 並說：「停止向維基解密轉帳，否則我們會讓你的日子不好過。」PayPal 切斷了對維基解密的付款。然後它去找 Visa 和 Mastercard，並讓它們切斷對維基解密的付款。其他人開始代表維基解密收款，他們的帳戶也被關閉了。但在這種情況下，也許可以做些什麼。冰島有一家公司開始代表維基解密收款，因此 Visa 和 Mastercard 關閉了它的帳戶；它也無法從其客戶那裡收到錢。而現在，該企業顯然正在根據歐盟法律起訴 Visa 和 Mastercard，因為 Visa 和 Mastercard 合起來幾乎壟斷了市場。他們不被允許任意拒絕向任何人提供服務。

好，這是一個關於網際網路上我們使用的所有服務應該如何運作的範例。如果你租了一間店面來發布你的想法聲明，或是任何其他你可以合法散布的資訊，房東不能僅僅因為不喜歡你說的內容就把你趕出去。只要你持續支付租金，在合約簽訂的特定期間內，你就有權利繼續使用那間店面。所以你有一些可以強制執行的權利。而且他們不能因為電話公司不喜歡你說的話，或是因為某些有權勢的實體不喜歡你說的話並威脅電話公司，就切斷你的電話線。不行！只要你支付帳單並遵守某些基本規則，他們就不能切斷你的電話線。這就是擁有權利的感覺！

那麼，如果我們將活動從實體世界轉移到虛擬世界，那麼我們要麼在虛擬世界中擁有相同的權利，要麼我們就受到了損害。因此，我們所有網路活動的不穩定性，是我想要提及的最後一個威脅。

現在我想說的是，如果想了解更多關於自由軟體的資訊，請查看 gnu.org。也請查看 fsf.org，這是自由軟體基金會的網站。你可以去那裡找到許多可以幫助我們的方式，例如。你也可以透過該網站成為自由軟體基金會的會員。[…] 還有歐洲自由軟體基金會 fsfe.org。你也可以加入歐洲自由軟體基金會。[…]

註腳

1. 據報導，截至 2017 年，播放 MP3 檔案的專利已過期。