重點不在蓋茲，而在於藩籬

過度關注比爾·蓋茲的退休是失焦的。真正重要的不是蓋茲，也不是微軟，而是微軟（如同許多其他軟體公司一樣）對其客戶施加的不道德的限制系統。

這個說法可能會讓您感到驚訝，因為大多數對電腦感興趣的人對微軟都有強烈的感受。商人和他們馴服的政客欽佩微軟在如此眾多的電腦使用者之上建立帝國的成功。許多電腦領域以外的人將微軟歸功於其僅利用的進步，例如使電腦變得便宜又快速，以及方便的圖形使用者介面。

蓋茲為貧困國家的醫療保健所做的慈善事業贏得了一些人的好評。《洛杉磯時報》報導，他的基金會每年花費其資金的 5% 到 10%，並將剩餘的資金進行投資，有時投資於它認為會對同一貧困國家造成環境惡化和疾病的公司。（2010 年更新：蓋茲基金會正在與農業綜合企業巨頭嘉吉合作一個可能涉及在非洲推廣基因改造作物的專案。）

許多電腦專家特別討厭蓋茲和微軟。他們有很多理由。微軟持續從事反競爭行為，並且已被定罪三次。（布希讓微軟逃脫了第二次美國定罪，他被邀請到微軟總部為 2000 年的選舉募款。在英國，微軟在戈登·布朗的選區設立了一個主要辦公室。兩者都合法，兩者都可能具有腐敗性。）

許多使用者討厭「微軟稅」，也就是零售合約讓您即使不使用 Windows 也必須為電腦上的 Windows 付費。（在某些國家/地區，您可以獲得退款，但所需的努力令人卻步。）還有數位著作權管理：旨在「阻止」您自由存取檔案的軟體功能。（對使用者的更多限制似乎是 Vista 的主要進步。）

然後是與其他軟體不相容且阻礙互操作性的無端問題。（這就是歐盟要求微軟發布介面規格的原因。）今年，微軟在其支援者的標準委員會中塞滿了人，以取得其笨拙、無法實施且已獲得專利的「開放標準」文件的 ISO 批准。（歐盟現在正在調查此事。）

當然，這些行為是不可容忍的，但它們並非孤立事件。它們是大多數人沒有意識到的更深層次錯誤的系統性症狀：專有軟體。

微軟的軟體是在許可條款下發行的，這些條款使使用者分裂且無助。使用者之所以分裂，是因為他們被禁止與任何人分享副本。使用者之所以無助，是因為他們沒有程式設計師可以閱讀和更改的原始碼。

如果您是程式設計師，並且想要為自己或為他人更改軟體，您就無法做到。如果您是一家企業，並且想要付錢請程式設計師使軟體更適合您的需求，您也無法做到。如果您複製它與您的朋友分享，這是一種簡單的睦鄰友好行為，他們會稱您為「盜版者」。微軟會讓我們相信，幫助您的鄰居在道德上等同於攻擊一艘船。

微軟所做的最重要的事情是推廣這個不公正的社會系統。蓋茲因此而聞名，因為他那封臭名昭著的公開信譴責了微電腦使用者分享他的軟體副本。信中實際上說：「如果您不讓我讓您們分裂和無助，我就不會編寫軟體，您們就什麼都沒有。向我投降，否則您們就完蛋了！」

但是蓋茲並沒有發明專有軟體，還有成千上萬的其他公司也在做同樣的事情。這是錯誤的——無論是誰做的。微軟、蘋果、奧多比和其他公司向您提供的軟體讓他們掌握了控制您的權力。管理階層或公司的變更並不重要。我們需要改變的是這個系統。

這就是自由軟體運動的全部意義。「自由」指的是自由：我們編寫和發布使用者可以自由分享和修改的軟體。我們為了自由而有系統地做到這一點；我們中的一些人是有薪的，許多人是志願者。我們已經擁有完整的自由作業系統，包括 GNU/Linux。我們的目標是提供全方位的實用自由軟體，以便沒有電腦使用者會為了獲得軟體而受到誘惑放棄她的自由。

1984 年，當我開始自由軟體運動時，我幾乎沒有注意到蓋茲的信。但我從其他人那裡聽到了類似的要求，我有一個回應：「如果您的軟體會讓我們分裂和無助，請不要編寫它。沒有它我們會更好。我們會找到其他使用電腦的方式，並維護我們的自由。」

1992 年，當 GNU 作業系統由核心 Linux 完成時，您必須是一位巫師才能執行它。今天，GNU/Linux 非常使用者友善：在西班牙和印度的部分地區，它是學校的標準配備。全球有數千萬人使用它。您也可以使用它。

蓋茲可能已經離開了，但他幫助建立的專有軟體的牆壁和藩籬仍然存在——目前是這樣。拆除它們取決於我們。