微軟反壟斷審判與自由軟體

隨著微軟反壟斷審判即將結束，如果微軟敗訴，該向微軟要求什麼的問題浮出檯面。Ralph Nader 甚至正在 [在 1999 年 3 月撰寫本文時] 組織一個關於這個問題的會議（見 appraising-microsoft.org）。

顯而易見的答案——限制微軟與電腦製造商之間的合約，或分拆公司——不會產生關鍵性的差異。前者可能會鼓勵預裝 GNU/Linux 系統的電腦的普及，但這無論如何都在發生。後者主要會幫助其他專有應用程式開發商競爭，這只會為使用者提供其他放棄自由的方式。

因此，我提出三項補救措施，這些措施將有助於使諸如 GNU/Linux 等自由軟體作業系統在技術上具有競爭力，同時尊重使用者的自由。這三項補救措施直接針對自由作業系統開發以及使其能夠執行為 Windows 編寫的程式的三大障礙。它們也直接針對微軟在「萬聖節文件」中表示將用於阻礙自由軟體的方法。最好將所有這三項補救措施結合使用。

要求微軟發布所有軟體組件之間的所有介面、所有通訊協定和所有檔案格式的完整文件。這將阻止微軟最喜歡的策略之一：秘密且不相容的介面。
為了使這項要求真正有效，不應允許微軟使用與其他組織的保密協議來為實施秘密介面辯解。規則必須是：如果他們不能發布介面，他們就不能發布它的實作。

但是，如果微軟在發布介面規範之前開始實作介面，並且在實作的同時發布規範，這是可以接受的。

執行這項要求並不困難。如果其他軟體開發人員抱怨發布的文件未能描述介面的某些方面，或如何完成某項工作，法院將指示微軟回答有關它的問題。任何關於介面（與實作技術不同）的問題都必須回答。

類似的條款包含在 1984 年 IBM 與歐洲共同體之間的協議中，以解決另一起反壟斷糾紛。請參閱 www.cptech.org。
要求微軟僅將其專利用於軟體領域的防禦。（如果他們碰巧擁有適用於其他領域的專利，這些其他領域可以包含在這項要求中，或者可以豁免。）這將阻止微軟在萬聖節文件中提到的另一個策略：使用專利來阻止自由軟體的開發。
我們應該讓微軟選擇使用自衛或共同防禦。自衛意味著與任何願意這樣做的人免費交叉授權所有專利。共同防禦意味著將所有專利授權給任何人都可以加入的專利池——即使是那些沒有自己專利的人。專利池將所有成員的專利授權給所有成員。

解決專利問題至關重要，因為如果微軟設法在介面中（或在其提供的功能中）加入了一些專利的訣竅，以至於我們其他人不被允許實作它，那麼讓微軟發布介面是沒有用的。
要求微軟不要認證任何硬體與微軟軟體相容，除非該硬體的完整規格已被發布，以便任何程式設計師都可以實作軟體來支援相同的硬體。
秘密硬體規格通常不是微軟造成的，但它們是自由作業系統開發的重要障礙，而自由作業系統可以為 Windows 提供競爭。消除這個障礙將有很大的幫助。如果與微軟協商達成和解，將此類條款納入其中並非不可能——這將是一個談判的問題。

今年四月，微軟的巴爾默宣布了一項可能發布部分 Windows 原始碼的計畫。目前尚不清楚這是否意味著使其成為自由軟體，或者可能是 Windows 的哪個部分。但是，如果微軟確實將 Windows 的某些重要部分變成自由軟體，它可能會解決這些關於該部分的問題。（如果所討論的軟體除了執行其他專有的微軟軟體之外還有其他用途，那麼它也可能對自由軟體社群做出貢獻。）

然而，擁有部分 Windows 作為自由軟體的使用權，不如被允許實作所有部分來得重要。上述補救措施是我們真正需要的。它們將為我們開發真正優於微軟 Windows 的替代方案鋪平道路，無論微軟在哪些領域不將 Windows 作為自由軟體發布。