自由軟體與商業可行性

作者：Alessandro Rubini ^[*]

1998 年 11 月 12 日，1999 年 2 月發布

幸運的是，里納斯的世界統治計畫很快就要實現了。這個目標的趨勢可以透過查看媒體對 GNU/Linux 解決方案的態度、觀察幾個教育機構如何在學校中引入自由軟體，以及驗證其一貫的卓越技術來證實。

今天在 1998 年（是的，在我寫作時仍然是 1998 年），我認為最重要的工作仍然是傳播自由軟體的社會和商業意涵。雖然我非常欣賞羅素·尼爾森在七月號 LJ 上發表的文章「開放原始碼軟體模型」，但我感到有必要擴展他簡要提及的觀點。

請注意，我不是經濟學或政治學專家。我只是一個喜歡自己動手的技術人員，我的討論是基於我自己在生存之戰中的經驗，希望能幫助其他人適應新的環境條件。其中一些想法已經與朋友或在自由軟體商業郵件列表 <fsb-subscribe@crynwr.com> 中討論過，我是在閱讀羅素的文章後加入該列表的。

個人顧問的可行性

任何電腦系統的最佳功能是彈性——允許使用者根據自己的需求調整其行為。一般電腦使用者通常完全不了解這種彈性，因為專有軟體解決方案傾向於將功能隱藏在僵化的外部介面之後，該介面拒絕任何偏離預期行為——使用者行為的偏離。

當採用自由軟體時，使用者能夠發現電腦系統的真正力量。今天，我與一位商業顧問交談，他從未想過程式可以根據自己的需求進行調整。他坦承他的公司一直以來都是反其道而行——他們調整自己的需求以適應他們使用的軟體。大多數使用者都是他們軟體的受害者，甚至沒有意識到這一點。

教育使用者群體了解軟體的可擴展性將為獨立顧問開闢新市場，創造新的就業機會。每個使用者都有不同的需求，而解決這些需求通常意味著需要技術支援，由那些客製化或增強相關軟體的人員提供。雖然這在專有程式中是無法想像的，但原始碼的可用性允許快速解決可能出現的任何問題，並且可以輕鬆添加新功能。雖然您可能認為這會很快導致一個完美的軟體套件，但個人需求是如此多樣化和專業化，以至於一個套件無法滿足所有人。

例如，我和其他人為當地一家生理學中心編寫了一個程式，用於分析典型實驗的數據。在兩年的使用過程中，醫生們發現了許多增強程式的方法，以至於現在據說它比商業解決方案更好。他們在這幾年支付的所有費用總計顯示，最終這個程式比一些商業替代方案更昂貴。這個事實與我的客戶無關，因為他們擁有他們真正想要的東西，並且他們知道如果需要，他們可以獲得更多。這個程式顯然是自由軟體，其他中心也表示有興趣獲取副本。

隨著越來越多的人選擇自由軟體來滿足他們的需求，我相信一些軟體公司會試圖妖魔化 GNU/Linux 以及自由軟體和開放原始碼運動，因為他們正在失去自己的市場佔有率。這些公司可能會試圖證明 IT 就業正在減少，並且人類正因自由軟體的普遍採用而受到損害。整個論點都是虛假的；電腦的存在是為了被編程，而且你越允許對它們進行編程，你就越能創造就業機會。如果你計算一下提供自由軟體諮詢的人數，你會大大超過專有公司的任何萎縮。堅持我之前的例子，生理學實驗室聘請了我的公司來編寫程式，而其他對該產品感興趣的中心也願意聘請當地顧問來安裝、維護和增強我們的套件。我說了「增強」嗎？程式不是在運作嗎？是的，程式運作良好，但產品確實有改進的空間。當地實驗室決定停止開發，「因為我們必須運行我們的實驗，而不是發明新的軟體功能。」正如任何人所知，每個程式都有錯誤和缺失的功能，而這正是我們建立信譽的地方：錯誤可以被修復，功能可以被實現。正如我之前建議的那樣，你讓事物越可編程，它們就越會被編程。

為什麼 IT 領域應該有比現在更多的就業機會？首先，因為自由軟體使用者對新功能的需求比專有產品的使用者更多，如上所述。其次，因為任何人都可以建立自己的專業知識，而無需支付費用來訪問資訊來源。我透過研究原始碼並在自己的低階 PC 上嘗試各種方法來建立自己的專業知識。現在我確信我可以解決我的客戶可能遇到的任何問題，而且我的客戶也知道我可以（前提是有足夠的時間來處理這個問題）。

除了原始碼可用性之外，另一個關鍵點是檔案格式的標準化，這是專有產品暴露出其最差特性的領域。讓我們想像一個系統中每個檔案格式都是已知的環境：例如，您可以從產生的任何文件中建立索引，從而簡化後續檢索。這可以在離線狀態下完成，而不會對非技術人員造成任何負擔。資料的非同步重用對許多使用者來說是「火箭科學」，因為他們習慣於使用專有檔案格式的程式（以及沒有真正多工處理或「cron」功能的作業系統）。一旦自由標準被採用，使用者就會開始要求客製化，並且願意為任何能提高他們生產力的東西付費。此外，自由標準保證客戶不會下錯賭注，因為如果軟體市場發生變化，他們永遠不會被無法使用的資料困住。

雖然傳統的軟體發行模型將所有知識集中在少數公司（或其中一家）中，但開放標準將技術知識槓桿化給任何願意學習的人。專有產品只能由有限數量的合格顧問（其數量和品質是集中管理的）支援，而支援自由軟體解決方案的顧問數量幾乎是無限的，並且供應可以快速適應需求。

在一個電腦只是完成其他目標的工具的世界中，輕鬆的客製化和快速維護是高階使用者的基本要求。我認為，自由軟體將很快獲得成為真正市場現象所需的信任。一旦您開始信任某些自由軟體產品，您就會了解到它們值得更多。GNU/Linux 愛好者必須準備好提供支援，以滿足即將到來的顧問需求。

支援公司的可行性

顯然，獨立顧問無法滿足電腦使用者的所有需求。一些活動無法由個人處理。Red Hat 和 S.u.S.E. 正在證明，即使產品可以自由再發行，建立和維護發行版也可以成為良好的收入來源。基於 Debian 的努力正在進行中，儘管進展較慢——主要是因為 Red Hat 和 S.u.S.E. 將專有產品與自由軟體套件捆綁在一起以求生存，而市場佔有率很低，而 Debian 一直與專有產品完全脫鉤，並且仍然如此。

除了「建立和封裝」或「收集和封裝」工作之外，公司還可以專門從事技術支援，涵蓋電腦系統至關重要的情況。在生產環境中使用電腦系統的大型企業現實不會滿足於外部顧問或內部技術人員。他們需要依靠外部結構來保證其技術輔助設備的全天候運作。

即使 GNU/Linux 或任何其他作業系統被證明是完全可靠的，高階使用者仍然需要依賴支援公司作為一種保險形式。電腦對於生產環境越重要，人們就越願意付費以確保一切都會繼續運作，並且在發生任何故障時可以找到「負責人」來求助。這種「高階使用者」支援合約還可以包括在停機時退款的條款。大型支援公司將能夠有效地處理它，即使客戶從不需要請求協助，他們也會很樂意支付高額費用。

簡而言之，我認為軟體公司沒有必要保留對其產品的專有權；支援環境足夠大，可以在資訊科技領域提供良好的商業職位。那些想成為頂尖的公司可以使用部分收入來支付自由軟體開發費用，從而比任何人都更早獲得最佳軟體，並將自己的名字與軟體產品聯繫起來。事實上，大型發行版已經在追求這種做法。

教育中心的可行性

毋庸置疑，學校和大學最有興趣使用自由軟體工具教授資訊科技。由於其技術優勢，自由軟體環境可以為學生提供更多，但也需要更多的技術知識才能熟練管理。我認為在這裡選擇自由作業系統而不是專有作業系統並不能節省資金，但教育機構可以更好地將他們的錢花在聘請系統管理員上，而不是補貼一些已經非常富有的商業軟體公司。雖然我的國家義大利仍然受限於一些規則，這些規則更支持購買東西而不是僱用人員，但其他國家已經朝著正確的方向前進——例如，墨西哥和法國已經宣布計劃在其公立學校中使用 GNU/Linux。

還有一個觀點指向教育中的自由軟體：當學生找到工作時，他們更喜歡使用在學校學到的工具，以盡量減少額外的學習工作。這一事實應該引導大學只教授那些不屬於任何人的工具——那些自由的工具。學校只有在滿足以下兩個條件時才應該教授專有軟體：沒有可行的替代方案，並且發行該軟體的公司付費給學校以教授其產品。為了替某人宣傳產品而為產品付費絕對是荒謬的。

社會議題

一些社會議題與選擇一種軟體模型而不是另一種軟體模型有關。雖然我將它們標記為社會議題，但它們也具有經濟意涵。

雖然如果計算您自己的時間成本，自由軟體可能並不比專有軟體便宜，但某些環境在使用不同的比率將時間轉換為金錢。大多數新興國家擁有良好的智力資源，但資金很少，而且他們通常也有許多不太新的電腦。專有作業系統對他們來說難以負擔，但自由解決方案是可行且富有成效的。實際上，「萬聖節」文件支持了我的觀點，它強調「Linux」在遠東地區的成長非常迅速。慈善組織通常也具有相同的環境——資金少，但人力資源豐富。這直接導致了任何 IT 需求的自由軟體模型。

這些想法可能會暗示，資訊的自由可用性在精神上看起來相當左傾，因為「將資訊傳播給大眾」看起來與古老的格言「權力歸於大眾」非常相似。通常被忽略的是自由軟體運動強烈的右傾色彩。自由軟體領域是堅定的精英統治，是自由競爭的完美環境，市場規律確保只有最好的想法和最好的參與者才能生存下來。另一方面，專有標準傾向於透過減少創新和鞏固先前的成果來削弱競爭。

自由軟體模型的限制

當然，我意識到並非每個軟體套件都可以輕鬆地轉變為自由軟體。我不是在談論辦公室產品——我相信一些好的專案遲早會滿足這種需求。

相反，我談論的是所有產品競爭激烈的環境，這些產品僅鬆散地基於其軟體組件。例如，工業設備可能包括一台電腦和一些商品硬體（機器人、客製化 I/O 周邊設備、PLC 等）；託管在電腦中的軟體應用程式只是整體的一小部分，但其功能極大地影響了設備的整體價值。生產和調試此類應用程式通常需要巨額投資；因此，為了防止競爭對手，自由再發行原始碼受到阻止。

另一個有意義的例子是行動電話。它們包含大量軟體，即使這種軟體對終端使用者來說幾乎是不可見的，終端使用者將裝置視為電話而不是電腦。這種軟體是定義裝置整體功能的組件；由於其在裝置中的主要功能作用，它是嚴格專有的。

不幸的是，我看不出有什麼簡單的方法可以自由化這種程式碼。雖然我不太關心手機（我不使用它們：），但我真的很想看到自由的工業應用程式，因為它們的技術內容通常值得重複使用並適用於新問題。