第三方觀點

這些文章提供了其他人支持自由軟體或相關議題的哲學觀點，並不代表 GNU 計畫的立場，但我們大致上同意他們的觀點。

許多為電腦開發和電子通訊自由而努力的組織也持有支持自由軟體或相關議題的哲學觀點。

目錄

將自由軟體理念擴展到其他領域

  • *[2004] 自由知識需要自由軟體和自由檔案格式 (作者：吉米·威爾斯) — 本文也解釋了為何 維基百科 需要成為自由軟體。
  • [2010] Sim.One 硬體專案 — SimpleMachines 的這個專案創造了自由（如自由）電腦設計規範。
  • [2007] 為何音訊格式如此重要 (作者：卡爾·弗格爾)
  • [2001-2004] Piecepack — 一組桌遊組件，任何人都可以自由使用，以創造或遊玩各種遊戲。
  • [1997] 將著作權宣告應用於非軟體資訊 (作者：麥可·斯圖茨)
  • [1994] 自由音樂哲學 (作者：拉姆·薩穆德拉拉)
  • [1974] Tom Swift 還活著！ (作者：李·費爾森斯坦) — 作者設計了一款簡單、易於維修的電腦終端機。藉由這款「湯姆·斯威夫特終端機」，他試圖對抗 70 年代電腦硬體製造商對使用者日益增強的控制力。這個實際目標與自由軟體的目標一致，但其背後的哲學（在伊凡·伊里奇的《工具的解放》，哈珀與羅出版社，1973 年出版）僅與自由軟體理念有部分交集。

維護軟體自由

自由軟體授權

法律議題

專利

  • [1999-2013] 自由協定基金會 — 一個獨立的公共論壇（已封存），致力於支持無專利協定。
  • [2004] 放大鏡下的軟體專利 (作者：恩斯特·於爾根) — 在本文中，作者使用基於 lambda 演算的論點來證明為何軟體不能申請專利。
  • [2004] 專利實務的新發展：評估組合授權和阻撓的風險與成本 (作者：丹尼爾·B·拉維徹，公共專利基金會執行董事) — 2004 年 11 月 10 日星期三，在自由資訊基礎設施基金會 (FFII) 於比利時布魯塞爾組織的會議上發表的專題演講記錄。

    注意：  GNU 計畫不同意本文假設非自由程式在道德上是合法的競爭對手。

  • [2001-2004] 專利在經濟上是荒謬的 (作者：法雷)

    注意：  本文以普遍認為自由貿易是可取的觀點為前提。我們並不總是同意——超過一定程度；自由貿易賦予企業過大的權力，使其得以脅迫民主。但那是另一回事。

  • [2001] 現在就進行專利改革！ (作者：唐·馬蒂) — 呼籲自由軟體支持者提名理查·M·史托曼擔任美國專利商標局專利公共諮詢委員會委員。

宣傳用語「智慧財產權」

GNU 計畫拒絕使用「智慧財產權」一詞，因為它會造成混淆；我們敦促大家完全拒絕使用它。

  • [2003] 創造神話：創新需要智慧財產權嗎？ (作者：道格拉斯·克萊門特) — 一些經濟學家認為，著作權和專利未能促進它們本應促進的進步。

    注意：  本文對其主題採取狹隘的經濟觀點，僅以商品以何種價格供應來衡量社會替代方案，假設您這位公民僅僅是一位消費者，並且不重視您自身的自由。它還使用了誤導性的術語「智慧財產權」，這是具有誤導性的，因為它將著作權和專利混為一談。本文也將它們混為一談，因為它忽略了著作權和專利所引發的（不同）社會問題。

    儘管存在這些缺陷，但它仍然意義重大。即使從狹隘的經濟角度來看，如果可以判斷著作權是有害的，而忽略了阻止人們分享在道德上的錯誤，那麼當我們也考慮到倫理道德時，它只會更加有害。

  • [2001] 智慧財產權：在網路空間中對公共空間的攻擊 (作者：霍華德·貝瑟)
  • [2001] 反對智慧財產權 (作者：史蒂芬·金塞拉)
  • [1995] 反對智慧財產權的自由意志主義案例 (作者：羅德里克·T·朗)

    注意：  自由軟體運動不認可自由意志主義，我們也並非完全同意該文章。但它對於駁斥一個支持專有軟體的特定論點很有用。

  • [1994] 「智慧財產權」倫理學入門 (作者：拉姆·薩穆德拉拉)

對 SCO 攻擊的回應

  • [2003] Groklaw 發送一封「親愛的達爾」信 (作者：伊根·奧里昂) — 來自自由軟體和開放原始碼社群的一個團體共同撰寫了對 SCO 執行長達爾·麥克布萊德致開放原始碼社群的公開信的回應。
  • [2003] 「嘿 SCO，告我啊」：接下來是什麼？ (作者：塔蘭·拉姆珀薩德) — 在關於 SCO 告我請願書的最後一次公開通訊中，其作者（約翰·埃弗里特）敦促人們盡一切可能幫助 FSF。他原本只預期收到幾個回覆，但實際上卻有數千名參與者。

文化與社會議題

一般

數位社會

存取文化

  • [2003] 第二次圈地運動與公共領域的建構 (作者：詹姆斯·博伊爾)
  • [2000-2003] CSS 解碼器畫廊 (作者：D.S. 圖雷茨基) — 展示數位千禧年著作權法有多麼離譜和荒謬的例子。
  • [2002] 程式碼是犯罪 (作者：香農·科克倫) — 對於喬恩·約翰森因幫助撰寫 DeCSS 而被指控重罪的評論。
  • [2002] openrevolt.org — 該網站致力於提供有關歐洲著作權指令和類似立法的資訊。它專注於 EUCD 的兩個主要問題，這兩個問題使著作權持有人更容易審查 ISP 上的網頁，並為防拷措施提供法律保護。
  • [1998] 資訊解放 (作者：布萊恩·馬丁)，由自由出版社出版

    注意：  我們敦促人們避免使用智慧財產權一詞，而應改為談論著作權、專利和/或商標。

  • [1998] 讀了讓他們哭泣 (作者：辛姆森·加芬克爾) — 本文討論了即將出台的法案，這些法案將賦予資訊所有者廣泛的新權力，並限制使用者的活動。

資助文化作品

  • [1993] 音樂的問題 (作者：史蒂夫·阿爾比尼) — 唱片公司以支持音樂家為由，爭取更多著作權權力。本文揭示了他們實際上是如何對待音樂家的。

數位限制管理與陰險的運算

  • [2022] 你，TPM2 解決的問題 (作者：洪朝貴)
  • [2006] Vista 如何讓微軟綁住使用者 (作者：科里·多克托羅)

    注意：  我們認為使用敵人聽起來不錯的宣傳用語（例如「可信任運算」）來描述惡意計畫是錯誤的。

  • [2006] 《硬體中心》社論 (作者：埃里克·格雷夫斯塔德) — 除此之外，它還討論了微軟的「可信任運算」。

    注意：  我們不同意本文結論的一個方面：微軟協助迪士尼和 RIAA 對您實施數位限制管理是不合法的，就像迪士尼和 RIAA 嘗試這樣做是不合法的一樣。完整的運算能力應該提供給您，而不僅僅是資訊所有者。

監控、審查、綁定等

哲學幽默