(先前) 抵制亞馬遜！

自由軟體基金會於 2002 年 9 月決定結束對亞馬遜的抵制。（當時我們忘記編輯此頁面。）我們無法得知針對 Barnes & Noble 的訴訟的確切結果，但它似乎對被告沒有造成很大的損害。而且亞馬遜沒有攻擊其他人。

從那時起，亞馬遜獲得了許多其他具有威脅性的專利，但至今尚未將它們用於侵略。也許它不會這樣做。如果它這樣做了，我們將研究如何譴責它。

此頁面的其餘部分與 2001 年抵制活動期間的內容相同。

如果您支持抵制，
請連結到此頁面
https://gnu.dev.org.tw/philosophy/amazon.html !!!!

亞馬遜已取得一項美國專利 (5,960,411)，內容是有關電子商務的重要且顯而易見的想法：這個想法有時被稱為一鍵購買。這個想法是指您在網頁瀏覽器中購買特定商品的指令可以夾帶有關您身分的資訊。（它的運作方式是向伺服器發送「Cookie」，這是一種 ID 碼，您的瀏覽器先前從同一伺服器接收到。）

亞馬遜已提起訴訟，阻止使用這個簡單的想法，表明他們確實打算壟斷它。這是對全球資訊網和一般電子商務的攻擊。

此處專利的想法僅僅是一家公司可以給您一些東西，讓您隨後可以向他們展示以識別您的信用身分。這並不是什麼新鮮事：畢竟，實體信用卡也做著同樣的工作。但是美國專利局每天都在為顯而易見且眾所周知的想法授予專利。有時結果是一場災難。

今天亞馬遜正在起訴一家大公司。如果這僅僅是兩家公司之間的爭端，那就不會成為重要的公共議題。但是，該專利賦予亞馬遜權力，可以控制美國（以及任何其他授予他們類似專利的國家）任何營運網站的人——控制這種技術的所有使用。儘管今天只有一家公司被起訴，但這個問題影響到整個網際網路。

在正在發生的事情中，亞馬遜並非唯一有過錯的一方。美國專利局應為其極低的標準負責，而美國法院也應為認可這些標準而受到責備。而美國專利法也應為授權資訊操控技術和通訊模式的專利而受到責備——這項政策總體而言是有害的。

愚蠢的政府政策給了亞馬遜機會——但機會不是藉口。亞馬遜選擇取得這項專利，並選擇在法庭上使用它進行侵略。亞馬遜行為的最終道德責任在於亞馬遜的執行長。

我們可以希望法院會發現這項專利在法律上無效。他們是否這樣做將取決於詳細的事實和晦澀的技術細節。該專利使用大量半相關的細節，使這項「發明」看起來像是某種微妙的東西。

但是我們不必被動地等待法院來決定電子商務的自由。我們現在可以做一些事情：我們可以拒絕與亞馬遜做生意。在亞馬遜承諾停止使用此專利來威脅或限制其他網站之前，請勿從亞馬遜購買任何東西。

如果您是亞馬遜銷售的書籍的作者，您可以透過將此文字放入您書籍在亞馬遜網站上的「作者評論」中，為這項運動提供強有力的幫助。（唉，他們似乎拒絕為作者發布這些評論。）

如果您有任何建議，或者您只是支持抵制，請發送郵件至 <amazon@gnu.org> 讓我們知道。

亞馬遜對撰寫有關該專利的人的回應包含一種微妙的誤導，值得分析

專利系統旨在鼓勵創新，而我們花了數千小時開發我們的 1-ClickR 購物功能。

如果他們確實花了數千小時，那麼他們肯定沒有花時間思考該專利涵蓋的一般技術。因此，如果他們說的是實話，那麼他們花了這些時間在做什麼？

也許他們花了一些時間撰寫專利申請書。這項任務肯定比思考這項技術更困難。或者，也許他們談論的是設計、編寫、測試和完善腳本和網頁以處理一鍵購物所花費的時間。這肯定是一項相當大的工作。仔細查看他們的話，似乎「數千小時的開發」可能包括這兩項工作中的任何一項。

但此處的問題不是關於他們特定腳本（他們沒有向我們發布）和網頁（無論如何都受版權保護）中的細節。此處的問題是一般概念，以及亞馬遜是否應該壟斷該概念。

您或我是否可以自由花費必要的時間編寫我們自己的腳本、我們自己的網頁，以提供一鍵購物？即使我們銷售的不是書籍，我們也可以自由地這樣做嗎？這才是問題所在。亞馬遜試圖在誤入歧途的美國政府的熱心幫助下剝奪我們的自由。

當亞馬遜發出像上面引用的那樣聰明且具有誤導性的聲明時，它證明了一件重要的事情：他們確實關心公眾對其行為的看法。他們一定關心——他們是零售商。公眾的反感會影響他們的利潤。

人們已經指出，軟體專利的問題比亞馬遜要大得多，其他公司可能也會採取同樣的行動，而且抵制亞馬遜不會直接改變專利法。當然，這些都是事實。但這並不是反對這次抵制的理由！

如果我們強烈且持久地發起抵制，亞馬遜最終可能會做出讓步以結束抵制。即使他們不這樣做，下一個擁有令人髮指的軟體專利並考慮起訴某人的公司也會意識到可能會付出代價。他們可能會三思而後行。

抵制也可以間接地幫助改變專利法——透過引起人們對這個問題的關注並擴大對變革的需求。而且參與起來非常容易，因此沒有必要因此而退縮。如果您同意這個問題，為什麼不抵制亞馬遜呢？

為了幫助傳播消息，請在您自己的個人網頁上以及機構網頁上（如果可以的話）加上關於抵制的註記。連結到此頁面；更新的資訊將會放在這裡。

Amazon.com 在 2002 年 3 月報告說，它已解決了與 Barnes & Noble 之間關於其一鍵結帳系統的長期專利侵權訴訟。和解條款未公開。

由於條款未公開，我們無從得知這是否代表亞馬遜的失敗，足以證明結束抵制是合理的。因此，我們鼓勵大家繼續抵制。

在本節中，我們列出有關 Amazon.com、其商業行為以及與抵制相關的故事的更新和連結。新資訊會新增到本節的底部。

Tim O'Reilly 已向亞馬遜發送了一封公開信，不贊成使用此專利，並盡可能強烈地聲明了立場，但又不願意停止與他們做生意。

Richard M. Stallman 寫了一封給 Tim O'Reilly 的信，內容是關於亞馬遜 CEO Jeff Bezos 的聲明，他呼籲軟體專利應僅持續 3 或 5 年。

Amazon 的創始程式設計師之一 Paul Barton-Davis <pbd@op.net>，撰寫了關於亞馬遜抵制的文章。

Nat Friedman 撰寫了一個關於亞馬遜抵制成功的案例。

另一方面，亞馬遜也在另一個法庭上做著其他令人厭惡的事情。

請參閱 endsoftpatents.org 以取得有關軟體專利這個更廣泛議題的更多資訊。