自由還是權力？

作者：Bradley M. Kuhn 和 Richard M. Stallman

熱愛自由是愛他人；熱愛權力是愛自己。—威廉·赫茲里特

在自由軟體運動中，我們支持軟體使用者的自由。我們透過觀察美好生活方式所需的自由，以及允許有用的程式來促進一個充滿善意、合作和協作的社群，從而形成了我們的觀點。我們對自由軟體的標準明確了程式使用者為了在社群中合作而需要的自由。

我們支持程式設計師以及其他使用者的自由。我們大多數人都是程式設計師，我們希望自己和您一樣享有自由。但是，我們每個人都使用其他人編寫的軟體，並且我們希望在使用該軟體時享有自由，而不僅僅是在使用我們自己的程式碼時。我們支持所有使用者的自由，無論他們是否經常、偶爾或根本不編寫程式。

然而，我們不提倡的一種所謂的自由是「為您編寫的軟體選擇任何您想要的許可證的自由」。我們拒絕這一點，因為這實際上是一種權力形式，而不是自由。

這種經常被忽視的區別至關重要。自由是能夠做出主要影響您的決策；權力是能夠做出比您更多地影響他人的決策。如果我們將權力與自由混淆，我們將無法維護真正的自由。

將程式設為專有軟體是一種權力的行使。今天的著作權法賦予軟體開發人員這種權力，因此他們且只有他們才能選擇強加於其他所有人的規則——相對較少的人為所有使用者做出基本的軟體決策，通常是透過剝奪他們的自由。當使用者缺乏定義自由軟體的自由時，他們無法知道軟體在做什麼，無法檢查後門，無法監控可能的病毒和蠕蟲，無法找出正在報告哪些個人資訊（即使他們找到了，也無法阻止報告）。如果它壞了，他們無法修復它；他們必須等待開發人員行使其權力來做到這一點。如果它根本不是他們需要的，他們就只能接受。他們無法互相幫助改進它。

專有軟體開發人員通常是企業。我們在自由軟體運動中並不反對商業，但我們已經看到當軟體企業擁有對軟體使用者強加任意規則的「自由」時會發生什麼。微軟是一個明顯的例子，說明剝奪使用者的自由會如何導致直接傷害，但這並不是唯一的例子。即使沒有壟斷，專有軟體也會損害社會。選擇主人不是自由。

關於軟體權利和規則的討論通常只集中在程式設計師的利益上。世界上很少有人經常編寫程式，而專有軟體企業的所有者則更少。但是，現在大多數人都在使用電腦（特別是智慧型手機），因此也使用軟體，因此軟體開發人員現在控制著他們的生活、經商、溝通和娛樂方式。倫理和政治問題並不能透過「（僅限開發人員的）選擇自由」的口號來解決。

如果「程式碼即法律」，(1) 那麼我們面臨的真正問題是：誰應該控制您使用的程式碼——您，還是少數精英？我們認為您有權控制您使用的軟體，而讓您掌握這種控制權是自由軟體的目標。

我們認為您應該決定如何處理您使用的軟體；然而，這並不是今天的法律所說的。目前的著作權法使我們處於對我們程式碼使用者擁有權力的地位，無論我們是否喜歡。對這種情況的合乎道德的回應是宣告每個使用者的自由，就像權利法案應該透過保障每個公民的自由來行使政府權力一樣。GNU通用公共許可證就是為了這個目的：它讓您控制您對軟體的使用，同時保護您免受其他想要控制您的決定的人的侵害。

隨著越來越多的使用者意識到程式碼即法律，並開始感到他們也應該享有自由，他們將看到我們所捍衛的自由的重要性，就像越來越多的使用者開始欣賞我們開發的自由軟體的實用價值一樣。

註腳

1. 威廉·J·米切爾，《位元城市：空間、地點與資訊高速公路》（劍橋，麻薩諸塞州：麻省理工學院出版社，1995 年），第 111 頁，勞倫斯·雷西格在《程式碼與網路空間的其他法律，2.0 版》（紐約州紐約市：基礎書籍，2006 年），第 5 頁中引用。

---