GNU 與自由軟體基金會

作者：Richard Stallman

1. 導言

ED： 好的，感謝各位的參與。我是 Ed Falk，這位先生幾乎不需要介紹；如果你不知道 RMS 這幾個字母代表什麼，那你可能不該出現在這個房間裡。

Richard 是自由軟體基金會的創辦人，我相信是在 1984 年，因此可以被視為自由軟體之父，當然，Google 的基礎架構也是建立在自由軟體之上。所以我們非常感謝自由軟體運動。[我的麥克風快沒電了，所以我不會講太久。] 這位是 Richard Stallman，感謝他在臨時通知下前來，也感謝我們的共同朋友 Lile Elam 安排了這一切，我想不用多說，我把時間交給 Richard！

[Richard 鞠躬]

2. 如何開始的

RICHARD： 如果你聽不到我的聲音，請舉手。[笑聲] 是的，有人舉手了。

所以，我演講的主題是自由軟體。我並非自由軟體的開創者；早在電腦發展初期就有自由軟體了。只要有幾台相同型號的電腦，人們就可以嘗試分享軟體。他們也確實這樣做了。

{這不太對勁… 這有問題。我們要如何停止回授？有人可以做些什麼嗎？我很願意接受一些回饋，但只來自你們，而不是來自 PA 系統。

聽眾： [聽不清楚]

RICHARD： 嗯，那沒關係；我不是開放原始碼的倡導者，從來不是，也永遠不會是。}

所以自由軟體在我開始編程之前就存在了，我在 1970 年代很幸運地成為一個分享軟體的程式設計師社群的一份子。所以我透過親身經歷，了解了自由軟體作為一種生活方式的意義。我開始體會到能夠與人分享的自由，而不是被保密和敵意的態度與世界其他地方隔絕的意義。

但那個社群在 80 年代初期就瓦解了，我發現自己面臨著在專有軟體世界中度過餘生的前景。而最糟糕的是，面臨著簽署保密協議的前景 {我}。我認為，為一般有用的技術資訊（例如軟體）簽署保密協議是不道德的。承諾不與同儕分享，是違反人類團結的行為。所以當我看到樓下的機器要求我簽署 NDA 時，我只是說：「我不能簽署 NDA。」幸運的是，還有一個選項；他們讓我進來這裡演講而不用簽署，否則你們就必須到外面去聽。[笑聲]

（他們問了幾個其他有趣的問題；他們問到公司，所以我說我今晚有空。[看著名牌][笑聲] 他們問到我的主機，所以我寫下了 fencepost.gnu.org。但這只是駭客精神。）

所以我發現自己處於一種情況，要獲得現代電腦並開始使用它，唯一的辦法就是為某些專有作業系統簽署保密協議。因為 1983 年所有現代電腦的作業系統都是專有的，而且沒有合法的方法可以在不簽署保密協議的情況下獲得這些作業系統的副本，這是不道德的。所以我決定嘗試做些什麼來改變這種情況。我能想到的唯一改變方法就是編寫另一個作業系統，然後以作者的身分說：「這個系統是自由的；你可以不用保密協議就擁有它，而且歡迎你將它重新散佈給其他人。歡迎你研究它的運作方式。歡迎你修改它。」 這樣一來，這個系統的使用者就不會被分裂和無助，而是生活在自由之中。普通的專有軟體是某種機制的一部分，在這個機制中，使用者被刻意地分裂和無助。該程式附帶的授權條款規定你被禁止分享它，而且在大多數情況下你無法獲得原始碼，所以你無法研究它或修改它。它甚至可能具有惡意功能，而你卻無法得知。有了自由軟體，我們尊重使用者的自由，這才是重點。自由軟體運動的理由是為了讓網路空間的人們能夠擁有自由，讓他們有一種生活在自由中，同時仍然可以使用電腦的方式，以避免被分裂和無助。

3. GNU 作業系統

你不能在沒有作業系統的情況下使用電腦，所以自由軟體作業系統是絕對必要的。在 1983 年，我宣布了我開發一個作業系統的計畫：一個名為 GNU 的作業系統。

我決定讓這個系統類似 UNIX，以便它具有可移植性。我們在人工智慧實驗室使用了多年的作業系統是 Incompatible Timesharing System，簡稱 ITS。它是用 PDP-10 的組合語言編寫的，所以當 Digital 停止生產 PDP-10 時，我們多年的工作就化為塵土，煙消雲散。我不想再寫一個系統，然後發生同樣的事情，所以我決定這個系統最好是可移植的。但我只知道一個成功的可移植作業系統，那就是 UNIX。所以我決定遵循 UNIX 的設計，認為這樣我很有機會成功地做出一個有用且可移植的系統。然後我決定讓這個系統向上相容於 UNIX 的介面，這樣做的原因是為了讓使用者可以切換到它而不會有不相容的變更。

我意識到我可以從我曾協助開發或使用的各種系統中汲取最好的想法，並加入我個人的想法，做出我夢想中的作業系統。但這樣會不相容，使用者大多會拒絕它，說「切換太麻煩了，所以我們就不會用了。」所以，透過讓系統向上相容於 UNIX，我可以為使用者免去這個障礙，並更有機會讓使用者實際使用這個系統。

如果使用者拒絕它，我就會有一個完美的藉口。我可以說「我給了他們自由，但他們拒絕了；那是他們的錯。」但我想要做的不僅僅是一個藉口。我想建立一個人們可以真正生活在自由中的社群，這表示我必須開發一個人們會實際使用的系統。所以我決定讓系統向上相容於 UNIX。

現在，UNIX 由許多組件組成，這些組件透過或多或少有文件記錄的介面進行通訊。使用者使用這些介面。所以要與 UNIX 相容，就必須使用相同的介面，這表示最初的設計決策已經做出了，只有一個例外：要支援的目標機器的範圍。UNIX 被設計為支援 16 位元的機器，這需要額外的工作，因為程式必須保持小型；所以我決定省去這些額外的工作，不支援任何低於 32 位元的機器。我認為需要很多年才能完成這個系統，到那時人們通常都會使用 32 位元的機器，而事實證明確實如此。

然後，在我可以開始工作之前，我唯一需要的東西就是一個名字。現在，成為駭客意味著享受富於玩樂意味的聰明才智——在程式設計中，以及在生活中的其他領域，任何你可以巧妙地玩樂的領域。駭客傳統是，當你編寫一個與現有程式相似的程式時，你可以為你的新程式取一個遞迴縮寫的名稱，表示它不是另一個程式。

例如，在 60 年代和 70 年代，有很多 TECO 文字編輯器，或多或少相似；通常每個系統都會有一個 TECO，它會被稱為某某-TECO。但一位聰明的駭客將他的程式稱為 TINT，代表「TINT Is Not TECO」——第一個遞迴縮寫。我們覺得這非常有趣。所以在我 1975 年開發了第一個 Emacs 可延伸文字編輯器之後，出現了很多模仿品，有些被稱為這個-或那個-Emacs。但有一個被稱為 FINE，代表「FINE Is Not Emacs」，還有 SINE，代表「SINE Is Not Emacs」，以及 EINE，代表「EINE Is Not Emacs」，還有 MINCE，代表「MINCE Is Not Complete Emacs」。然後 EINE 大部分被重寫了，第二版被稱為 ZWEI，代表「ZWEI Was EINE Initially」。[笑聲]

所以我尋找一個代表「Something is not UNIX」的遞迴縮寫，但常用的四個字母的方法不好，因為這些都不是單字。如果它沒有其他意義，那就不好笑了。所以我想到，「我還能做什麼，嗯？」我沒有想到任何東西，所以我想到，「那我來做一個縮寫，這樣我就可以得到一個三個字母的遞迴縮寫。」我開始替換所有 26 個字母：ANU、BNU、CNU、DNU、ENU、FNU、GNU！嗯，「gnu」是英語中最有趣的單字，所以這一定是首選。如果你可以稱某個東西為「GNU」，那就沒有理由選擇其他任何東西。

所以，當然，「gnu」這個單字被用於如此多的文字遊戲的原因是，根據字典，它的發音是「new」。所以在你可以回答「GNU's Not UNIX」之前很久，人們就開始互相問「嘿，什麼是 g-nu」作為一個笑話。但現在你可以給出這個答案，而最好的部分是，聽起來你是在令人討厭地告訴對方它不是什麼，而不是回答他的問題。但事實是，你給出了 GNU 的確切含義；所以你實際上是在以最精確的方式回答問題，但它給人一種你拒絕回答的印象。

無論如何，當它是我們的作業系統的名稱時，請發硬 G 音；不要遵循字典。如果你談論「new」作業系統，你會讓人非常困惑。我們已經為它工作了 20 年了，所以它不再是新的了。但它仍然是，而且永遠都會是 GNU，無論有多少人錯誤地稱它為 Linux。

{[聽眾： 聽不清楚] [RICHARD： 謝謝！]}

所以，有了名字我就可以開始工作了。我在 1984 年 1 月辭去了在 MIT 的工作，開始編寫 GNU 作業系統的各個部分。我必須辭去工作，因為如果我仍然是 MIT 的員工，那將使 MIT 能夠聲稱擁有我正在編寫的所有程式碼，而 MIT 可以將其變成專有軟體產品。而且由於 MIT 已經做過這樣的事情，我當然不能相信他們不會在這裡也這樣做。而且我不想與 MIT 行政部門爭論我將要使用的授權條款的所有細節。所以，透過辭去工作，我將他們從等式中移除，從那以後我就再也沒有工作過了。然而，人工智慧實驗室的負責人很好心地讓我繼續使用這些設施，所以我開始使用人工智慧實驗室的一台 UNIX 機器來啟動 GNU 系統的各個部分。

在那之前我從未使用過 UNIX。我從來都不是 UNIX 專家，我選擇遵循 UNIX 的設計，原因正是我告訴你的，而不是因為 UNIX 是我最喜歡的系統或其他原因。有時人們會寫說，是 UNIX 授權政策的改變啟發了 GNU。嗯，這不是真的；事實上，UNIX 從來都不是自由軟體。它們或多或少具有限制性，並且或多或少地令人討厭地強制執行這些要求，但它從來都不是自由軟體，所以這些改變實際上沒有任何影響，而且在任何情況下，它們都發生在我看到實際的 UNIX 機器之前很久。

4. GNU Emacs

所以，當時，我認為我和我正在招募來嘗試提供幫助的其他人將開發所有這些組件，製作一個完整的系統，然後我們會說，「來拿吧。」但事情並非如此發展。在 84 年 9 月，我開始開發 GNU Emacs，這是我的第二個可延伸可程式化文字編輯器的實現。到 85 年初，它已經適合我用它來完成我所有的編輯工作了。現在，這是一個很大的安慰。你看，我絕對沒有打算學習使用 Vi。[笑聲，掌聲] 所以，在那之前，我是在其他裝有 Emacs 的機器上進行編輯，並透過網路複製檔案，以便在 UNIX 機器上測試它們。一旦 GNU Emacs 運作起來，我就可以在 UNIX 機器上進行編輯了。

但是其他人想要獲得 GNU Emacs 的副本，以便在他們的 UNIX 系統上使用它來進行編輯。當時還沒有 GNU 系統，只有一些組件。但這個組件本身就很有趣。人們向我要副本，所以我必須制定出如何散佈它的細節。當然，我將副本放在匿名 FTP 伺服器中，這對網路上的使用者來說很好，但在 1985 年，大多數程式設計師都不在網際網路上。所以他們向我要副本；我要說什麼？我可以說，「我想把時間花在編寫更多 GNU 系統的組件上，而不是寫磁帶，所以請找一個可以下載它並為你放到磁帶上的朋友，」他們遲早會找到人，因為程式設計師通常認識其他程式設計師。

5. 昂貴的習慣

但我沒有工作，我正在尋找某種透過我在自由軟體上的工作來賺錢的方法。所以我宣布，「寄給我 150 美元，我就會寄給你一份 GNU Emacs 的磁帶。」訂單開始涓滴而來。到年中，它們開始涓滴而來，每月有 8 到 10 個訂單，如果必要的話，我可以靠這個生活。

那是因為我努力抵制昂貴的習慣。昂貴的習慣就像一個陷阱；它很危險。現在大多數美國人的態度恰恰相反：如果他們賺了這麼多錢，他們就會想辦法花掉這麼多錢，[做出誇張的手勢] 這是完全不明智的。所以他們開始購買房屋、汽車、船隻、飛機、稀有郵票、藝術品和冒險旅行以及孩子，[笑聲] 各種各樣的昂貴奢侈品，消耗了世界上大量的資源，尤其是孩子。 然後，接下來他們就知道，他們必須整天拚命掙扎才能賺錢來支付這些東西，所以他們甚至沒有時間享受它們，當涉及到孩子時，這尤其令人難過。我想，其他東西可能會被收回。然後他們就成為金錢的傀儡，無法決定他們要如何度過自己的人生。如果你不想成為金錢的傀儡，那就抵制昂貴的習慣，這樣你生活所需的開銷越少，你就越有彈性，你被迫花費在賺錢上的生命就越少。

所以我基本上還是像學生一樣生活，我希望一直這樣下去。

6. 自由軟體的定義

但人們有時會對我說，「你說什麼，它是自由軟體，但要價 150 美元？」嗯，英文單字「free」有多重含義，他們被這個搞糊塗了。我甚至花了幾年時間才意識到我需要澄清這一點。你看，一個含義指的是價格，另一個含義指的是自由。當我們談論自由軟體時，我們談論的是自由，而不是價格。所以請想到「言論自由」，而不是「免費啤酒」。

有些使用者透過網路從我這裡獲得了 GNU Emacs 的副本，而且沒有付費。有些使用者從我這裡獲得了磁帶上的副本，並且付費了。還有些人從其他人那裡獲得了副本，而不是從我這裡獲得，因為每個擁有副本的人都可以自由地重新散佈它。他們有付費給其他人嗎？嗯，我不知道；那是他們之間的事。他們不必告訴我。所以 GNU Emacs 對於某些使用者來說是免費的，而對於其他使用者來說是付費的，但對於所有使用者來說，它都是自由軟體，因為他們都擁有某些基本自由，這些自由是自由軟體的定義。

所以現在讓我給你自由軟體的定義。你看，很容易說「我贊成自由。」我的意思是，即使是布希也可以這樣說。[笑聲] 我認為他不知道那是什麼意思。但重點是，除非你讓人更具體一點，否則這只是廉價的空談。所以讓我給你——現在讓我更具體一點，給你自由軟體的定義。

對於你這個特定使用者來說，一個程式是自由軟體，如果你擁有以下四項自由

自由 0 是以任何你喜歡的方式執行程式的自由；自由 1 是透過研究原始碼來了解程式真正做什麼，然後更改它以做你想做的事情，從而幫助自己的自由；自由 2 是透過將副本散佈給他人來幫助你的鄰居的自由；自由 3 是幫助建立你的社群的自由，也就是發布修改後的版本，以便其他人可以從你的變更中受益的自由；

所有這四項自由都是必不可少的。它們不是自由的層次，它們是四項自由，你必須擁有所有這些自由，程式才能符合自由軟體的資格。所有這些都是任何電腦使用者都不應該被剝奪的自由。

[gnu.org/philosophy/free-sw.html]

7. 自由 2 的道德困境

為什麼是這些特定的自由？我們為什麼要這樣定義它？

自由 2 是必要的，這樣你才能過著正直的生活，才能符合道德，成為社會的好成員。如果你使用的程式沒有給你自由 2，也就是幫助你的鄰居的自由，將副本散佈給他人的自由，那麼你正面臨著一個潛在的道德困境，這個困境隨時可能發生，當有人走過來對你說，「我可以要一份那個程式的副本嗎？」那時，你會怎麼做？你被迫在兩種罪惡之間做出選擇。一種罪惡是為那個人製作程式的副本並違反授權條款。另一種罪惡是遵守授權條款，但成為一個壞鄰居。所以你必須選擇較小的罪惡，那就是為那個人製作副本並違反授權條款。[笑聲，掌聲]

你看，在這種情況下，這種罪惡較小，因為它是針對那些故意試圖將你與社會其他成員隔絕的人，因此對你做了極其錯誤的事情；因此罪有應得。然而，靠對人撒謊來過日子並不好。當有人 {要求你承諾} 說，「我可以讓你擁有一份這個，但你必須承諾不與任何人分享，」正確的做法是說不。一旦你思考過這個道德困境，你就應該預料到，當你開始使用那個程式時，它會導致你選擇兩種罪惡之一，因此你應該拒絕使用那個程式。你應該直接對它說「不，謝謝」，這就是我信仰的原則。如果有人提供給我一個我不能與你分享的程式，我會基於原則說不。

事實上，我曾經在 John Perry Barlow 發表演講時在場，他說，「舉起手來，如果你沒有未經授權的軟體副本。」他很驚訝地看到有人舉手，直到他看到是我。然後他說，「哦，當然，是你，」因為他知道我為什麼沒有未經授權的副本；那是因為我所有的軟體副本都是自由軟體，而且每個人都被授權製作副本。這才是重點。

8. 自由 2 善意的精神

任何社會最重要的資源都是善意的精神，幫助你的鄰居的意願；不一定是每次被要求時都這樣做，但要經常這樣做。這就是可居住的社會和弱肉強食的叢林之間的區別。這種精神不會是 100%，也不會是零，但它會在兩者之間——而文化行動可以影響它，可以提高或降低它。努力提高它一些是必要的，因為這讓每個人的生活都更輕鬆。因此，世界主要宗教幾千年來一直鼓勵這種善意的精神並非偶然。

那麼，當有權勢的社會機構說分享是錯誤的，這意味著什麼？他們正在毒害這種至關重要的資源，這是任何社會都無法承受的。那麼，當他們說如果你與你的鄰居分享，你就是海盜，這意味著什麼？他們是在說幫助你的鄰居在道德上等同於攻擊船隻。嗯，沒有什麼比這更錯誤的了。攻擊船隻是非常非常糟糕的；幫助你的鄰居是好的。

那麼，當他們對任何被抓到分享的人施加嚴厲懲罰時，這意味著什麼？你認為需要多少恐懼才能讓每個人都害怕幫助他的鄰居？你希望這種恐怖活動在我們的社會中繼續下去嗎？我希望答案是否定的。我們需要廢除正在強加於我們社會的複製戰爭。我們需要大聲而清楚地說，「複製並與你的鄰居分享是好的，是合法的，而禁止這樣做的法律是錯誤的。」

9. 自由 0 執行程式的自由，自由 1 修改程式的自由

這就是自由 2 的理由；這本質上是一個道德理由。如果你沒有自由 2，你就無法過著符合道德的生活。

自由 0 是出於完全不同的原因而需要的：這樣你才能控制你自己的電腦。如果你在何時、多少或如何執行程式方面受到限制，那麼很明顯你不是在自由地使用你的電腦。所以自由 0 是顯而易見的，但自由 0 是不夠的，因為有了自由 0，你所能做的只是按照程式開發者編寫的方式使用程式。你可以自由地做這個 [做出手勢] 或什麼都不做。為了真正自由，你必須控制程式的功能，所以你需要自由 1，也就是幫助自己的自由，研究原始碼的自由，然後更改它以做你想做的事情。

如果你沒有自由 1，你就不知道程式在做什麼。開發者是在說，「只要相信我，」而盲目的信仰是你唯一能做的方式。而且你必須非常盲目，因為專有程式帶有惡意功能的情況並不少見，這些功能不是為了服務使用者而加入的，而是為了強加於使用者、傷害使用者或限制使用者。例如，間諜軟體非常普遍。

[2010 年 8 月由 RMS 填補了 51 秒的遺失音訊]

微軟 Windows 會監視使用者；已經發現了特定的間諜功能。Windows Media Player 也會監視；它會向微軟報告使用者觀看的任何內容。

[結束替換 51 秒的遺失音訊]

當然會這樣做。例如，RealPlayer 會監視你。TiVo 會監視你。有些人對 TiVo 感到興奮，對它充滿熱情，因為它內部使用了一些自由軟體。但它也有非自由軟體，而且它會監視你。所以這表明這是不夠的。當某個東西使用了一些自由軟體時，我們不應該歡呼；當它尊重使用者的自由時，我們才應該歡呼。

10. DRM、後門、漏洞

但間諜軟體還不是最糟糕的。有些非自由軟體套件是故意設計成拒絕運作的。這被稱為 DRM，數位權利管理，程式會說，「我不讓你查看那個檔案；我不讓你複製這個；我不讓你編輯這個。」嗯，這個程式是誰，憑什麼阻止你？有時非自由程式會重新配置你的機器，例如讓它顯示廣告，認為你不會知道這會發生，而且你事後也不知道如何撤銷它。

有時它們會有真正的後門。例如，Windows XP 有一個後門：當它要求升級時，它會告訴微軟你是誰，所以微軟可以給你一個專為你設計的升級。而這個升級可能會有秘密帳戶，可能會有特殊的間諜功能，可能只是拒絕運作。而且你基本上無能為力。這就是微軟知道的後門，我們也知道。

[2010 年新增：我們後來了解到，微軟可以強制「升級」——一個更惡劣的後門。]

可能還有其他我們不知道的後門，甚至可能微軟也不知道。當我一月份在印度時，我被告知一些印度的程式設計師被逮捕並被指控為基地組織工作，試圖在 Windows XP 中引入後門。所以，顯然，那次努力失敗了。但其他人成功了嗎？我們無從得知。

現在，我不會聲稱所有非自由軟體的開發者都會加入惡意功能。有些開發者試圖加入一些功能，以便它們對使用者來說是方便的，而且僅此而已。但他們是人，所以他們會犯錯。他們可能會出於好意設計出你不喜歡的功能，或者他們可能會在他們的程式碼中寫入漏洞。而當這種情況發生時，你也是無助的；你是他們所做任何決定的無助囚犯。無論它是惡意的還是出於好意，如果你不喜歡它，你都會被困住。

現在，我們，自由軟體的開發者，也是人，我們也會犯錯。我設計過使用者不喜歡的功能。我寫過程式碼，其中有漏洞。不同之處在於，{對於我們的} 你不是我們決定的囚犯，因為我們不會讓你無助。如果你不喜歡我的決定，你可以更改它們，因為你有自由更改它們。我不會責怪那些開發非自由、使用者奴役軟體的開發者是人，會犯錯；我會責怪他們讓你成為他們錯誤的無助囚犯，拒絕你自行糾正這些錯誤的自由。

11. 自由 3 沒有主人的自由

但自由 1 是不夠的。自由 1 是個人研究和更改原始碼的自由。自由 1 是不夠的，因為有數百萬使用者使用電腦，但不知道如何編程，所以他們無法利用自由 1，不是親自利用。即使對於我們程式設計師來說，自由 1 也是不夠的，因為軟體太多了，即使是自由軟體也太多了，以至於沒有人有時間研究所有這些軟體，掌握所有這些軟體，並做出她想要的所有更改。

所以我們真正、完全控制我們自己的軟體的唯一方法是我們一起這樣做。這就是自由 3 的用途。自由 3 是發布修改後的版本的自由，以便其他人也可以使用它。這就是使我們能夠共同努力，控制我們的軟體的原因。因為我可以對一個程式進行這個變更並發布修改後的版本，然後你可以進行那個變更並發布修改後的版本，而其他人可以進行那個變更並發布修改後的版本。現在我們有了一個包含所有三個變更的版本，如果每個人都喜歡它，每個人都可以切換到它。

有了這個自由，任何使用者集體都可以共同控制，並使軟體做他們共同想要的事情。假設有 1,000,000 名使用者想要某個變更。嗯，幸運的是，他們中的一些人會是程式設計師；假設有 10,000 人知道如何編程。嗯，遲早，他們中的一些人會做出變更並發布修改後的版本，然後所有這一百萬使用者都可以切換到它。你知道，他們中的大多數人不知道如何編程，但他們仍然可以切換到它。所以他們都得到了他們想要的。

現在假設只有 1,000 人想要其他變更，而且他們中沒有人知道如何編程。他們仍然可以利用這些自由。他們可以組成一個組織，每個人都投入資金，所以如果每個人都投入 100 美元，那就是 10 萬美元。在那時，他們可以去找一家程式設計公司說，「你們願意花 10 萬美元做這個變更嗎？什麼時候可以完成？」如果他們不喜歡那裡的回答，他們可以去找另一家程式設計公司說，「你們願意做這個變更嗎？什麼時候可以完成？」這首先向我們表明，這些 1,000 名不知道如何編程的使用者可以透過使用這四項自由，獲得他們想要的變更。其次，這表明自由軟體意味著支援的自由市場。

專有軟體通常意味著支援的壟斷。在大多數情況下，只有開發者擁有原始碼，所以只有開發者可以提供任何支援。如果你想要變更，你必須去找開發者並懇求。現在，如果你非常大且重要，也許開發者會注意。如果你不是，開發者會說，「走開，別煩我。」或者開發者可能會說，「付錢給我們，我們就會讓你報告錯誤。」如果你這樣做了，開發者會說，「謝謝。六個月後會有一個升級版本。購買升級版本，你就會看到這個錯誤是否已修復，而且你會看到我們為你準備了哪些新錯誤。」

但是有了自由軟體，你面對的是一個自由市場，因此那些真正重視支援服務的人，通常可以透過使用自由軟體，用他們的錢獲得更好的支援服務。現在，這有個看似矛盾的結果，當你在幾個非自由軟體程式之間做選擇來完成工作時，這實際上是在幾個獨佔之間做選擇。如果你選擇這個程式，之後對它的支援服務將會是個獨佔。如果你選擇那個程式，[手指不同方向] 對它的支援服務將會是另一個獨佔，而如果你選擇這個程式，[手指不同方向] 對它的支援服務將會是又一個獨佔。所以你只是在這些三個獨佔之中選擇一個而已。

現在，這顯示了僅僅在幾個選項之間做選擇，並不是自由。自由是比擁有一些選擇權更深層、更廣泛的東西。很多人試圖將自由等同於擁有某些選擇，他們完全搞錯重點了。自由意味著你可以自己決定如何過你的生活。{這不是說，你知道} 能夠在選擇這個主人、那個主人或那個主人之間做出三個選擇，這只不過是在選擇主人，而選擇主人並不是自由。自由是沒有主人。

12. Copyleft 禁止被禁止

所以我已經解釋了四項自由的理由。因此我也向你們解釋了自由軟體的意義。一個程式對你，特定的使用者而言，是自由軟體，如果你擁有所有這四項自由。我為什麼要這樣定義它呢？原因是，有時候相同的程式碼，對某些使用者來說可能是自由軟體，但對其他人來說卻是非自由軟體。這可能看起來很奇怪，所以讓我舉個例子來說明這是怎麼發生的。

我所知最大的例子是 X 視窗系統。它是在 80 年代後期在麻省理工學院開發的，並以一個授權條款發布，該條款賦予使用者所有四項自由，所以如果你根據該授權條款以原始碼形式取得 X，它對你來說就是自由軟體。在取得它的人之中，有各種電腦製造商，他們發行 UNIX 系統。他們取得了 X 的原始碼，他們根據需要在他們的平台上進行了修改，他們編譯了它，然後他們將二進位檔放入他們的 UNIX 系統中，並且他們僅將二進位檔分發給他們的所有客戶，使用的授權條款與其餘的 UNIX 相同——相同的保密協議。因此，對於那些眾多使用者來說，X 視窗系統與其餘的 UNIX 一樣不自由。在這個看似矛盾的情況下，對於「X 是不是自由軟體？」這個問題的答案，取決於你在哪裡進行衡量。如果你從開發者群體出來進行衡量，你會說：「我觀察到所有四項自由；它是自由軟體。」如果你在使用者之間進行衡量，你會說：「他們大多數人沒有這些自由；它不是自由軟體。」

X 的開發者並不認為這是個問題，因為他們的目標不是給予使用者自由，而是獲得巨大的成功，而且就他們而言，那些在沒有自由的情況下使用 X 視窗系統的眾多使用者，只是他們巨大成功的一部分。但是，在 GNU 專案中，我們的目標明確地是給予使用者自由。如果發生在 X 身上的事情也發生在 GNU 身上，GNU 就會是個失敗。

所以我尋找一種方法來阻止這種情況發生。而我想出的方法叫做著作權保護（copyleft）。著作權保護在法律上是基於著作權法的，你可以把它想像成拿著作權然後把它翻轉過來得到著作權保護。

以下是它的運作方式：我們從一個著作權聲明開始，這個聲明在法律上實際上不再有任何區別，但它提醒人們這個程式是有著作權的，這意味著，預設情況下，禁止複製、散布或修改這個程式。但接著我們說，「你被授權可以製作副本，你被授權可以散布它們，你被授權可以修改這個程式，而且你被授權可以發布修改過或擴展的版本。」但是有一個條件，這個條件說，任何你散布的程式，如果包含這個程式的任何實質部分，就必須整體地，在這些條件下散布，不多也不少。這意味著，無論有多少人修改這個程式，或修改了多少，只要有任何實質數量的我們的程式碼在裡面，那個程式就必須以相同的方式成為自由軟體。實際上，我們保證沒有人可以把自己放在你和我之間，剝奪自由，然後將缺少自由的程式碼傳遞給你。換句話說，禁止被禁止了（forbidding is forbidden）。

13. GNU 通用公共許可證

著作權保護使四項自由成為所有使用者不可剝奪的權利，因此無論程式碼去到哪裡，自由也隨之而去。我們用來實施著作權保護這個一般概念的特定授權條款，叫做 GNU 通用公共許可證，或簡稱 GNU GPL。這個授權條款被用於大約三分之二或四分之三的所有自由軟體套件。但那仍然留下相當數量的其他授權條款。其中一些授權條款是著作權保護授權條款，有些則不是。所以我們有著作權保護的自由軟體，也有非著作權保護的自由軟體。在這兩種情況下，開發者都尊重了你的自由；他們沒有試圖踐踏你的自由。不同之處在於，透過著作權保護，我們更進一步，我們積極地保護你的自由，以對抗任何試圖成為中間人並奪走它的人，而非著作權保護的自由軟體的開發者則沒有這樣做。他們沒有試圖奪走你的自由，但他們也沒有積極地保護你的自由免受其他任何人的侵害。所以我認為他們可以為了自由做得更多。但他們沒有做任何壞事；就他們所做的事情而言，那些事情是好的。所以我不會說他們是錯的，我只會說他們可以做得更多。我認為他們犯了一個錯誤。

但他們的作品是自由軟體，所以它確實對我們的社群有所貢獻，而且事實上，那個軟體可以成為自由作業系統（例如 GNU）的一部分。

13a. 開發 GNU

在 1980 年代，我們在 GNU 專案上的工作是開發或找到所有這些 GNU 的組件，以便我們可以擁有一個完整的 GNU 系統。在某些情況下，其他人編寫了一個程式並使其成為自由軟體，而我們能夠使用它，這很好，因為它縮短了我們必須完成的工作。例如，X 視窗系統就是其他人為了他們自己的理由而開發的程式之一，但他們確實使其成為自由軟體，所以我們可以使用它。

現在，人們說這項工作太大了，我們永遠無法完成它。嗯，我認為我們最終會得到一個自由作業系統，但我同意這項工作很大；我們必須尋找捷徑。所以，例如，我一直都想在 GNU 中擁有視窗化功能。甚至在開始 GNU 之前，我就在 AI 實驗室寫過幾個視窗系統，所以我當然希望系統中有這個功能。但我們從未開發出 GNU 視窗系統，因為其他人先開發了 X。我看了一下，然後說，「嗯，它沒有著作權保護，但它是自由的，它很受歡迎，它很強大，所以我們就用它吧。」於是我們省下了一大塊工作。所以我們拿了 X，我們把它放入 GNU 系統中，然後我們開始讓 GNU 的其他組件與 X 協同工作。因為目標是要有一個自由作業系統，而不是要有一個自由作業系統，它的每個組件都是我們為了那個目的而特意編寫的。

14. 從自由軟體中獲利

然而，其他人發布一些對 GNU 有用的自由軟體的情況只偶爾發生，而且當它發生時，那是一種巧合，因為他們並不是為了擁有一個自由作業系統而編寫這個軟體。所以當它發生時，那很棒，但還有很多其他組件我們必須開發。有些是由自由軟體基金會的工作人員開發的。自由軟體基金會是一個免稅的慈善機構，旨在推廣自由軟體，我們在 85 年 10 月成立了它，在 GNU Emacs 的普及程度暗示人們實際上可能會開始捐款給 GNU 專案之後。所以我們成立了自由軟體基金會，它請求捐款，但也接管了銷售 GNU Emacs 的磁帶。而且事實證明，FSF 最初幾年的大部分收入都來自於此，來自於銷售東西，來自於銷售軟體副本和手冊，而每個人都可以自由複製這些東西。現在這很有趣，因為這本來被認為是不可能的；但我們還是做到了。

現在這意味著我必須找到其他謀生的方法。作為 FSF 的總裁，我不想與它競爭；我認為那樣做是不公平且不正確的行為。所以我開始透過接受委託來修改我寫的軟體，以及教授關於它的課程來謀生。所以人們會希望在 Emacs 或 GCC 中進行一些修改，他們會想到僱用我，因為他們認為我是作者，所以我可以更快更好地完成工作。所以我開始收取每小時高達 250 美元的費用，我計算過我每年只需工作 7 週的付費工作就能謀生——這意味著足夠的錢可以花用，相等的金額可以儲蓄，以及相等的金額用於稅金。而且 [當我達到] 那個點時，我想，「今年我不會再接任何付費工作了，我還有其他更好、更重要的事情要做。」

所以在我從事 GNU 工作期間，我實際上經營過三種不同的自由軟體事業。我已經描述了其中兩種；第三種是，我的演講會獲得一些報酬。我這次演講是否會獲得報酬，我還不知道。[笑聲] 我說，「請盡可能地付給我。」現在，我認為 Google 應該有能力支付我一筆可觀的金額，但它是否會這樣做，我不知道。無論如何，我認為做這次演講是值得的，僅僅為了它將為這個運動帶來的益處。

15. 為什麼要寫自由軟體

所以這引出了一個問題，為什麼人們要開發自由軟體。你看，有些人相信，除了為了獲得報酬，沒有人會寫軟體，那是任何人寫程式碼的唯一動機。令人驚訝的是，人們有時會相信的那種完全愚蠢、簡單化的理論，因為那是某種盛行的意識形態的一部分。

現在，人性是非常複雜的。無論人們在做什麼，他們都可能出於各種原因去做。事實上，一個人通常會同時對一個單一行為抱持多種動機。儘管如此，還是有人說，「如果軟體是自由的，那就意味著沒有人付錢去寫它，所以就沒有人會寫它。」現在，顯然他們混淆了「自由」這個詞的兩種含義，所以他們的理論是基於一個混淆。無論如何，我們可以將他們的理論與經驗事實進行比較，我們可以看見至少有數百人，也許數千人受僱從事自由軟體的工作，包括這裡的一些人，我相信，而且大約有一百萬左右的人出於許多不同的理由在開發自由軟體。{所以說沒有人} 這種關於動機的簡單化理論是荒謬的。

所以讓我們看看是什麼動機促使人們編寫自由軟體；真正的動機是什麼？嗯，我不一定完全了解它們。總有可能有人抱持著我不知道或我忘記的動機。我只能告訴你我記得遇到的動機。

一個動機是政治理想主義：讓世界變得更美好，讓我們可以在自由中一起生活。現在，這對我來說是一個非常重要的動機，但它並不是我唯一的動機。而且還有其他人編寫自由軟體，但完全不同意這個動機。

另一個非常重要的動機是樂趣。程式設計是非常有趣的。當然不是對每個人來說，但對於許多最優秀的程式設計師來說是的。而這些是我們最希望做出貢獻的人。事實上，它非常有趣，當沒有人可以告訴你該做什麼時，它尤其有趣，這就是為什麼許多從事程式設計工作的人喜歡在閒暇時間編寫自由軟體。

但這不是唯一的動機；另一個動機是被讚賞。如果我們的社群中有 1% 的人在使用你的程式，那就有數十萬使用者。那是有很多人在欣賞你。

另一個相關但不同的動機是專業聲譽。如果我們的社群中有 1% 的人在使用你的程式，你可以把它寫在你的履歷上，這證明你是個優秀的程式設計師。你甚至不必去學校。

另一個動機是感激。如果你已經使用社群的自由軟體多年並對此心存感激，那麼當你編寫一個程式時，那就是你回饋給社群的機會，社群給予了你這麼多。

另一個動機是對微軟的憎恨。[笑聲] 現在，這是一個相當愚蠢的動機，因為微軟真的只是眾多非自由軟體開發商之一，而且他們都在做同樣邪惡的事情。過度關注微軟是個錯誤，而且這個錯誤可能會帶來不良後果。當人們過度關注微軟時，他們開始忘記所有其他公司都在做同樣糟糕的事情。而且他們最終可能會認為任何與微軟競爭的東西都是好的，即使它也是非自由軟體，因此本質上同樣邪惡。現在，的確，這些其他公司並沒有像微軟那樣奴役那麼多使用者，但那不是因為他們不想這樣做；他們只是沒有成功地像微軟那樣虐待那麼多人，這在道德上很難說是個藉口。儘管如此，{當這個特定的動機激勵} 這個動機確實激勵人們開發自由軟體，所以我們必須將其視為產生這種結果的動機之一。

還有一個動機是金錢。當人們受僱開發自由軟體時，那也是他們從事他們所做工作的動機的一部分。事實上，當我受僱改進我寫的各種程式時，那筆錢也是我從事那些特定工作的動機的一部分。

[RMS, 2010：我忘了提及的一個動機是改進一個自由程式，因為你自己想使用這個改進。]

所以有很多可能的動機去編寫自由軟體。而且，幸運的是，有很多自由軟體開發者，而且正在開發大量的自由軟體。

16. 核心，Linux

所以，在 1980 年代，我們正在填補 GNU 作業系統的這些缺失組件。到了 90 年代初期，我們幾乎擁有所需的一切。只缺少一個重要的組件，一個初始系統的必要組件，那就是核心。我們在 1990 年開始開發核心。{我正在尋找某種方法來} 我正在尋找某種捷徑，某種我們可以從現有的東西開始的方法。我認為除錯核心會很痛苦，因為你不能用你的符號除錯器來做，而且當它崩潰時，這有點煩人。

所以我正在尋找一種繞過這項工作的方法，而我最終找到了一個，一個叫做 Mach 的微核心，它是作為卡內基美隆大學的一個資助專案開發出來的。現在，Mach 並不具備 UNIX 的所有功能；它的想法是，它提供某些通用的底層功能，而你可以在使用者程式中實作其餘部分。嗯，我認為這將很容易除錯，因為它們是使用者程式；當它們崩潰時，系統不會死機。所以人們開始研究那些使用者程式，我們稱之為 GNU Hurd，因為它是一群 GNU 伺服器（你看，gnu 住在群體裡）。

總之，我認為這種設計將使我們能夠更快地完成工作，但結果並非如此；實際上花了多年時間才讓 Hurd 運行起來，部分原因是 Mach 不可靠，部分原因是除錯環境不是很好，部分原因是除錯這些多執行緒、非同步程式很困難，還有一部分原因是這有點像是一個研究專案。至少就我所知是這樣；我從未參與 Hurd 的實際開發。

幸運的是，我們不必等待那個，因為在 1991 年，一位芬蘭大學生 Linus Torvalds，開發了他自己的核心，使用傳統的單核心設計，而且他在不到一年的時間裡就讓它勉強運行起來。最初，Linux——這是這個核心的名字——不是自由的，但在 1992 年，他以 GNU 通用公共許可證重新發布了它，那時它就成了自由軟體。因此，有可能透過結合 Linux 和 GNU 系統，來製作一個完整的自由作業系統。因此，我們設定的目標，我在 1983 年宣布的目標，已經實現了：第一次，有一個完整的、現代的、適用於現代電腦的作業系統，而且有可能獲得一台現代電腦並運行它，而不會背叛其餘的人類，不會被奴役。你可以透過安裝 GNU + Linux 作業系統來做到這一點。

17. GNU 與 Linux 混淆問題自由

但是那些結合 GNU 和 Linux 的人感到困惑，他們開始將整個東西命名為 Linux，而 Linux 實際上只是一個組件的名稱。而且不知何故，這種混淆比我們能夠糾正它的速度更快地蔓延開來。所以我相信你們很多人都聽說過人們將 Linux 稱為作業系統，一個作業系統 {其中大部分} 基本上是在 1984 年以 GNU 專案的名稱開始的。

現在，這顯然是不對的。這個系統不是 Linux；它包含 Linux，Linux 是核心，但整個系統基本上是 GNU。所以我請求你們：請不要稱它為 Linux。如果你稱它為 Linux，你就是在把我們的功勞歸給 Linus Torvalds。現在，他貢獻了系統的一個重要組件，但他沒有貢獻最大的部分，而且整體願景在他參與之前就已經存在很久了。當他還在念初中時，我們就開始開發這個系統了。所以請給予我們同等的提及；我們當然至少值得那樣做。你可以透過稱這個系統為 GNU/Linux，或 GNU+Linux，或 GNU&Linux 來做到這一點，無論你覺得哪個標點符號最能表達它。

[gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html]

現在，當然，我要求這樣做的部分原因是我們值得獲得功勞，但那真的不是一件非常重要的事情。如果那只是一個功勞的問題，那就不值得大驚小怪了。但這裡有更重要的東西。你看，當人們認為這個系統是 Linux 時，他們就會錯誤地假設它主要是由 Linus Torvalds 開發和啟動的，然後他們就會錯誤地假設整體願景來自於他，所以他們會關注他的願景並遵循它。現在，他的願景是非政治性的。他沒有動機為自由而戰。他不相信電腦使用者應該擁有分享和更改軟體的自由。他從未支持我們的哲學。嗯，他有權表達他的觀點，而且他不同意我們的觀點，並不會降低他的貢獻價值。

我們之所以擁有 GNU+Linux 系統，是因為一場持續多年的爭取自由的運動。我們在 GNU 專案中沒有開發 Linux，就像我們沒有開發 X，或 TeX，或現在是系統重要組成部分的各種其他自由程式一樣。但是那些不認同我們價值觀的人，那些沒有為爭取自由的決心所激勵的人，他們看不到追求一個完整系統的理由，如果沒有我們，他們永遠不會這樣做，也永遠不會產生這樣的東西。

但這在今天往往被遺忘。如果你環顧四周，你會看到，大多數關於 GNU 系統的討論都稱其為 Linux，並且傾向於將其稱為「開放原始碼」而不是「自由軟體」，而且沒有提及自由作為一個議題。這個議題，也就是這個系統存在的理由，大部分都被遺忘了。你會看到許多技術人員更喜歡在狹隘的技術背景下思考技術問題，而沒有超越技術決策的社會影響。軟體是踐踏你的自由還是尊重你的自由，那是社會背景的一部分。那正是技術人員傾向於忘記或貶低的東西。我們必須不斷努力提醒人們關注自由，但不幸的是，當我們不斷這樣做時，我們系統的使用者往往沒有注意到，因為他們不知道那是我們的系統。他們不知道那是 GNU 系統，他們認為它是 Linux。而這就是為什麼提醒人們這個系統的起源有真正的意義。

人們會對我說，要求功勞看起來不好。嗯，我不是在為我個人要求功勞；我是在為 GNU 專案要求功勞，它包含了數千名開發者。但他們說得對，這是真的：那些正在尋找理由來看見邪惡的人，可以在那裡看到邪惡。所以他們繼續說，「你應該讓它過去，當人們稱這個系統為 Linux 時，你可以對自己微笑，並為自己做得好的工作感到自豪。」如果這個假設是正確的，那將是非常明智的建議：這個假設是工作已經完成了。

我們已經有了很好的開端，但這僅此而已。我們還沒有完成這項工作。當每台電腦都完全運行自由作業系統和自由應用程式時，我們才會完成這項工作。這項工作是要解放網路空間的居民。我們已經有了一個很好的開端；我們開發了自由作業系統和自由 GUI 桌面和自由辦公室套件，現在有數千萬使用者在使用它們。但有數億使用者在使用專有系統，所以我們還有很長的路要走。而且，儘管有如此廣泛的自由軟體，仍然有很多應用程式方面的事情沒有自由軟體可以做；所以我們還有很多工作要做。

我們已經看到完成這項工作的曙光，你知道嗎。也許我們只差一個數量級了，在經歷了許多數量級之後。但這並不意味著剩下的事情很容易。而且今天我們擁有了一些我們以前沒有的東西：我們有了敵人；強大、富有的敵人，強大到足以收買政府。

18. 自由軟體的敵人

在開始時，GNU 和自由軟體運動沒有敵人。有些人不感興趣，很多人，但沒有人積極試圖阻止我們開發和發布自由作業系統。現在，他們正在試圖阻止我們，而我們面臨的主要障礙是這個，而不是工作本身。

在美國，有兩項不同的法律禁止各種自由軟體。

其中一項是 DMCA，它已被用來禁止播放 DVD 的自由軟體。如果你購買 DVD，你在你的電腦上觀看它是合法的，但是可以在你的 GNU/Linux 系統上讓你做到這一點的自由軟體，在美國卻被審查了。現在，這影響了相當狹窄範圍的軟體：觀看加密媒體的軟體。但許多使用者可能想要這樣做，如果他們不能用自由軟體做到這一點，如果他們不重視他們的自由，他們可能會將此作為使用非自由軟體的理由。

但最大的危險來自專利法，因為美國允許軟體概念被授予專利。現在，編寫一個不平凡的程式意味著結合數百個不同的概念。如果這些概念中的任何一個可能是某人的獨佔，那就很難做到。這使得軟體開發像穿越雷區一樣，因為在每個設計決策中，可能什麼事都不會發生在你身上，但有一定的機率你會踩到專利，它會炸毀你的專案。而且，考慮到你必須採取多少步驟，這加起來就成了一個嚴重的問題。我們有一個長長的功能列表，自由軟體套件沒有這些功能，因為我們害怕實作它們。

[endsoftwarepatents.org]

而現在，FCC 正在考慮將廣播旗標規範應用於軟體。FCC 通過了一項規範 {禁止數位電視調諧器，除非} 要求數位電視調諧器具有阻止複製的機制，而且這必須是防篡改的，這意味著它不能在自由軟體中實作。他們尚未完成決定這是否適用於軟體，但如果他們這樣做了，他們將會禁止 GNU Radio，這是一個可以解碼數位電視廣播的自由軟體。

然後，還有來自硬體的威脅，這些硬體具有秘密規格，或是被設計來干擾使用者的控制權。現在你可以為你的 PC 獲得許多硬體組件，它們的規格是秘密的。他們會賣給你硬體，但他們不會告訴你如何運行它。那麼我們如何編寫自由軟體來運行它呢？嗯，我們要麼必須透過逆向工程來弄清楚規格，要麼我們必須對這些公司施加市場壓力。而且在這兩種情況下，我們都被削弱了，因為這麼多 GNU/Linux 的使用者不知道這個系統是為了什麼而開發的，而且從未聽說過我今天告訴你們的這些想法。而原因是，當他們聽到關於這個系統的消息時，他們聽到它被稱為 Linux，並且它與 Linus Torvalds 的非政治性哲學聯繫在一起。Linus Torvalds 仍然在從事 Linux 的開發工作。{這是，你知道} 開發核心是對我們社群的重要貢獻。同時，他正在樹立一個非常公開的壞榜樣，透過使用非自由軟體來完成工作。現在，如果他私下使用非自由軟體，我永遠不會聽說，我也不會對此大驚小怪。但透過邀請其他從事 Linux 工作的人與他一起使用它，他正在樹立一個非常公開的榜樣，使使用非自由軟體合法化。所以當人們看到那樣的情況時，你知道，如果他們認為那沒關係，他們就不可能相信非自由軟體是不好的。那麼，當這些公司說，「是的，{我們支持} 我們的硬體支持 Linux，這是你可以安裝的僅二進位驅動程式，然後它就可以運作了」，這些人認為那沒有什麼不對，所以他們不施加他們的市場壓力，而且他們不覺得有動機去幫助進行逆向工程。

所以當我們面對我們必須對抗的各種危險時，我們因為缺乏決心而被削弱。現在，擁有為自由而戰的強烈動機並不能保證我們贏得所有這些戰鬥，但它肯定會有幫助。它會讓我們更努力地嘗試，而且如果我們更努力地嘗試，我們就會贏得更多戰鬥。

19. 惡意運算

我們將必須進行政治組織，以防止我們被完全禁止編寫自由軟體。

今天，對自由軟體未來最陰險的威脅之一來自於背叛式運算，這是許多大型企業的陰謀。他們稱之為「可信任運算」，但他們所說的「可信任」是什麼意思呢？他們的意思是，應用程式開發者可以信任你的電腦來服從他，而不服從你。所以，從你的角度來看，它是_背叛式運算_，因為你的電腦將不再服從你了。這個計畫的目的是你將無法控制你的電腦。

[gnu.org/philosophy/can-you-trust.html]

而且背叛式運算可以用來做各種不同的事情，例如禁止你運行任何未經作業系統開發者授權的程式。那是他們可以做的一件事。但他們可能覺得他們不敢走那麼遠。但他們計劃做的另一件事是讓資料只能供特定應用程式使用。其想法是，應用程式將能夠以加密形式寫入資料，使其只能由同一個應用程式解密，這樣就沒有其他人可以獨立編寫另一個程式來存取該資料。而且，當然，他們會將其用於限制對已出版作品的存取，你知道，某種東西來取代 DVD，以便不僅非法，而且不可能編寫自由軟體來播放它。

但他們不必停留在對已出版資料這樣做。他們也可以對你的資料這樣做。想像一下，如果背叛式運算在 10 年後很常見，而微軟決定推出新版本的 Word 格式，使用背叛式運算來加密你的資料。那麼就不可能編寫自由軟體來讀取 Word 檔案。微軟正在嘗試一切可能的方法來阻止我們擁有讀取 Word 檔案的自由軟體。首先，他們切換到秘密的 Word 格式，所以人們不得不嘗試弄清楚格式。嗯，我們或多或少已經弄清楚了。有些自由程式可以讀取大多數 Word 檔案（不是全部）。但後來他們又想出了一個主意。他們說，「讓我們使用 XML。」現在，以下是微軟在談到使用 XML 時的意思。檔案的開頭有一個微不足道的東西，上面寫著「這是 XML，接下來是二進位 Word 格式資料」，然後是二進位 Word 格式資料，然後在結尾處有一些東西，上面寫著「那是二進位 Word 格式資料。」而且他們為此申請了專利。{所以… 我不確定} 我不完全知道專利涵蓋和不涵蓋哪些內容，但是，你知道，有些事情我們可以做，無論是讀取還是寫入該檔案格式，他們都可能嘗試就此起訴我們。而且我確信，如果背叛式運算可供他們使用，他們也會使用它。

這就是為什麼我們發起了一場拒絕讀取 Word 檔案的運動。現在有很多理由你應該拒絕讀取 Word 檔案。其中之一是，它們可能含有病毒。如果有人寄給你一個 Word 檔案，你不應該看它。但重點是，你甚至不應該嘗試看它。現在有些自由程式可以讀取大多數 Word 檔案。但真正更好的是，比嘗試讀取檔案更好的是，如果你回覆訊息說，「請用非秘密的格式寄給我。寄送 Word 檔案給別人不是個好主意。」原因是，我們必須克服社會上人們傾向於使用這些秘密格式進行溝通的趨勢。我們必須說服人們堅持使用公開記錄的標準格式，每個人都可以自由實作。而 Word 格式是最糟糕的罪魁禍首，所以那是最好的起點。如果有人寄給你一個 Word 檔案，不要嘗試讀取它。回覆說「你真的不應該那樣做。」而且在 www.gnu.org/philosophy 上有一個頁面，很適合參考。它解釋了為什麼這是一個重要的議題。

[gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html]

20. 協助 GNU

現在，www.gnu.org 是 GNU 專案的網站。所以你可以去那裡獲取更多資訊。在 /gnu 目錄中，你會找到歷史，在 /philosophy 目錄中，你會找到關於自由軟體哲學的文章，在 /directory 目錄中，你會找到自由軟體目錄，它現在列出了超過 3,000 個可用的自由軟體套件，這些套件將在 GNU/Linux 系統上運行。

[現在超過 6000 個，位於 directory.fsf.org]

現在，我即將結束我的演講，但在我結束之前，我想提一下，我這裡有一些貼紙要發送。這些貼紙顯示了一隻飛翔的 GNU 和一隻飛翔的企鵝，兩者都有點不切實際，但它們是超級英雄。而且 {我還有一些東西} 如果大家不介意，我有一些東西要代表自由軟體基金會販售，所以如果你購買它們，你就是在支持我們。我有一些徽章，上面寫著「問我關於自由軟體——這一切都關於自由」，而且我有一些 GNU 鑰匙圈和 GNU 別針，它們有點漂亮。所以你可以購買這些。你也可以透過成為準會員來支持我們。現在，你可以透過我們的網站做到這一點，但我也有一些卡片，如果你想 [現在] 加入，你可以擁有這些卡片。

21. 聖伊格內修斯

那麼現在我將結束我的演講，並介紹我的另一個自我。你們看，人們有時指責我態度「自以為聖潔」。我希望那不是真的。我不會因為有人沒有像我一樣堅定地投入而譴責他們。我會試著鼓勵他們更加投入，但那是不同的。所以我不認為我真的有「自以為聖潔」的態度，但我有聖潔的態度，因為我是聖徒；我的工作就是要聖潔。

[穿上黑色長袍，戴上磁碟片光環]
[笑聲、掌聲]
[理查德抱著筆記型電腦，像抱著聖書一樣揮舞著]

我是 Emacs 教會的聖‧伊格內修斯。孩子，我祝福你的電腦。

Emacs 最初是一個文字編輯器，後來變成許多電腦使用者的一種生活方式，然後變成一種宗教。有人知道 alt.religion.emacs 新聞群組是做什麼用的嗎？我知道它存在，但由於我從未讀過網路新聞，所以我不知道裡面說了些什麼。

無論如何，現在我們甚至在兩個相互競爭的 Emacs 版本之間出現了大分裂，而且我們也有聖徒；但沒有神。

要成為 Emacs 教會的成員，你必須背誦信仰告白：你必須說：「除了 GNU 系統之外，別無他系統，而 Linux 是它的核心之一。」

與我可以提名的其他教會相比，Emacs 教會有其優勢。在 Emacs 教會中成為聖徒不需要禁慾。所以如果你正在尋找一個可以讓你變得聖潔的教會，你或許可以考慮我們教會。

然而，這確實需要承諾過著道德純潔的生活。你必須驅逐那些佔據所有在你的實際控制或權限下的電腦的邪惡專有作業系統，而且你必須安裝完全[亦即，聖潔的]自由作業系統，這裡的「完全」可以用不只一種方式拼寫，然後只在其上安裝自由軟體。如果你做出這個承諾並依此生活，那麼你也會成為聖徒，而且你最終也可能會擁有光環——如果你能找到的話，因為現在已經不再生產了。

有時人們問我，在 Emacs 教會中，使用 Vi 是否是罪過。嗯，的確 VI-VI-VI 是野獸的編輯器，[笑聲] 但使用自由版本的 Vi 並不是罪過，而是一種苦行。

有時人們問我，我的光環是否真的是舊電腦磁碟片。[指向光環] 這不是電腦磁碟片，這是我的光環。但它在前世確實是電腦磁碟片。

那麼，謝謝大家。

[掌聲]

22. 關於匿名性、信用卡、手機

那麼我可以回答大家一些問題。

觀眾： 嗯，您知道，或者您可以告訴我們，Linus Torvalds 的態度與您非常不同，他為什麼要以您的 [聽不清楚] 發布 Linux？是什麼動機驅使他這樣做？

理查德： 我不知道 Linus Torvalds 為什麼將 Linux 切換到 GNU GPL。你必須去問他。我不記得曾經看過那樣做的理由。我不知道。

觀眾： 您可以談談目前將安全性置入網路本身的努力嗎？

理查德： 我不知道… 他說，「將安全性插入網路的努力」。我不明白那是什麼意思。

觀眾： [聽不清楚] 從網路本身移除匿名性。

理查德： 移除匿名性？嗯，我不了解那些努力，但我認為這很可怕。我不從事電子商務，因為我不喜歡用信用卡買東西。我想匿名購買東西，所以我都用現金在商店裡購買。我不喜歡讓老大哥有任何關於我的記錄。基於同樣的原因，我沒有手機。我不想攜帶個人追蹤裝置。我們必須更加努力地從監視系統中保護我們的隱私。所以，雖然我不熟悉您所談論的具體努力，但我認為它們很危險，比電腦不安全更危險。現在，也許那是因為我不是 Windows 使用者；所以我需要處理的問題比較少。

23. 開放格式、版權、微軟

聽眾： [聽不清楚]

理查德： 不，我們不能。基本上他是在問我們是否可以壟斷檔案格式。嗯，答案是，我們不能使用基於著作權的授權來做到這一點，因為著作權不涵蓋任何想法、原則、操作方法或系統；它只涵蓋著作的表達細節。所以我們不能使用像 GNU GPL 這樣的授權來禁止任何人編寫自己的程式碼來處理相同的格式。

我們可以考慮取得專利；然而，事實證明專利與著作權非常非常不同；它們幾乎沒有共同之處，而且事實證明取得專利需要花費很多錢，而維持專利有效更需要花費更多錢。另一件事是，{微軟不需要取得} 你不應該認為微軟正在取得專利的東西很重要，因為它是一個很大的改進。它只需要不同即可。微軟可以就檔案格式中不同的東西取得專利，然後他們可以強迫大多數使用者切換到使用該想法的新格式。微軟可以做到這一點，是因為它的市場力量，它的控制力。

我們不能那樣做。關於自由軟體的重點是，開發者沒有任何權力；使用者才是掌控者。我們不能強迫使用者切換到任何東西，即使是為了他們自己的安全也不行。

你知道，我們從 1992 年左右就開始嘗試說服使用者停止使用 GIF 格式，因為該格式已獲得專利，而且有些使用者會因此被起訴。所以我們說，「為了那些如果公眾使用這種格式就會被起訴的人，請大家停止使用 GIF 格式。」但人們沒有聽。所以重點是，我們不能做微軟所做的事情，因為那是基於使用他們擁有的權力，而且由於我們選擇尊重人們的自由，我們對公眾沒有權力。

24. 網路郵件喪失自由的危險

觀眾： 所以，當有人使用 Google 時，他們無法存取我們使用的原始碼，所以他們沒有辦法 [聽不清楚] 我們在做什麼，所以使用它侵犯了他們的自由。

理查德： 當一個人存取 Google 伺服器時，他們沒有 Google 正在使用的程式的二進位碼或原始碼，因為是 Google 正在使用該程式；那個人並沒有使用該程式。所以我不會期望有權限去更改您電腦上運行的軟體。您應該有自由去更改您電腦上運行的軟體，但我永遠不會期望我有自由進入您的電腦並更改那裡的軟體。你為什麼要讓我那樣做？所以這就是當一個人使用 Google 伺服器進行搜尋時我的看法。

現在，那裡可能存在危險。危險不是來自像 Google 這樣的東西。危險來自像 Hotmail 這樣的東西。當人們開始使用網路上的伺服器來儲存他們的資料，並做他們實際上可以在自己的電腦上做的工作時，這就帶來了危險。我從未理解那些說精簡型用戶端是未來的人，因為我無法想像我為什麼會以這種方式做事。我有一台 PC，它有能力做像運行郵件閱讀器這樣的事情；我會把郵件放在我自己的電腦上，我不會把它留在任何人的伺服器上。尤其是不會放在我沒有理由信任的伺服器上。而且，當然，現在如果你允許你的個人資料放在別人的伺服器上，你還不如直接把它交給阿什克羅夫特和他的蓋世太保。

[RMS，2010 年：在這方面，Gmail 與 Hotmail 相當。另請參閱 gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html，了解適用於某些但非所有網路服務的另一個問題。]

觀眾： 聽不清楚

理查德： 他問的是，「如果人們使用精簡型用戶端，而所有的運算都在遠端伺服器上完成。」是的，這確實意味著人們會失去自由，因為，很明顯，你無法更改在別人的伺服器上設定的軟體，所以如果你正在使用別人的伺服器上的軟體，而不是在你自己的電腦上運行它，你就會失去控制。現在，我不認為這是一件好事，因此我會鼓勵人們不要接受它。人們會繼續開發軟體，以便在您自己的機器上完成這些工作。

{這麼快就要走了嗎？[笑聲] 我希望不是因為我說了什麼。哎呀，這樣我就沒機會認識她了。算了。}

25. 版權藝術與軟體

觀眾： 創用 CC 是同一個宗教的不同教派，還是不同的宗教？

理查德： {創用 CC} 嗯，首先，這不是宗教，除非是開玩笑。Emacs 教會是個玩笑。請記住，把任何教會看得太認真都可能危害你的健康，即使是 Emacs 教會也是如此。所以這與宗教無關。

這是一個倫理問題。這是一個關於什麼構成一個好的社會，以及我們想要生活在什麼樣的社會中的問題。這些不是教條的問題，這些是哲學和政治的問題。

創用 CC 授權是為藝術作品設計的，我認為它們對藝術作品很有用。藝術作品的問題與軟體的問題不完全相同。

軟體是實用、功能性作品的一個例子。你使用它來完成工作。程式的主要目的不是讓人們讀程式碼，然後想，「哇，真有趣，他們做得真棒。」軟體的主要目的是，你運行它，它就會做一些事情。是的，那些對軟體感興趣的人也會閱讀它並學習，但那不是主要目的。它之所以有趣，是因為它將要完成的工作，而不僅僅是因為它讀起來有多好。然而對於藝術來說，藝術的主要用途是你觀看或聆聽時獲得的感受。因此，這些是非常不同的使用方式，因此，關於複製和修改的倫理問題也不同。

對於實用、功能性的作品，人們必須擁有四大自由，包括發布修改版本的自由。但對於藝術，我就不會這麼說。我認為對於使用任何已發布的作品，我們必須始終擁有一定的最低限度自由，那就是非商業性地逐字逐句散布完全相同的副本的自由。但我不會說它一定需要更進一步。所以我認為創用 CC 授權對於藝術來說是非常有用且很好的東西。

26. 惡意自由軟體

觀眾： 既然每個人都有自由修改程式碼並重新發布它，你們如何阻止破壞者？

理查德： 嗯，你無法阻止。重點是，你永遠無法阻止。所以你只要看看這些不同的版本，然後看看你實際上喜歡哪一個。你也無法阻止破壞者進入非自由軟體；事實上，開發者可能就是破壞者。正如我所說，開發者經常加入惡意功能。然後你就完全無助了。至少對於自由軟體，你可以閱讀原始碼，你可以比較兩個版本。如果你正在考慮從這個版本切換到那個版本，你可以比較它們，看看有什麼不同，並尋找一些惡意程式碼。

27. 專利檔案格式

觀眾： 您碰巧知道哪些流行的檔案格式是秘密的，哪些是公開的嗎？

理查德： 嗯，在流行的檔案格式中，據我所知，唯一秘密的是一些微軟的格式。但是，另一方面，還有其他一些格式有專利問題。例如，仍然有一項專利涵蓋 LZW 壓縮，它用於 GIF 格式。有人擁有一項他聲稱涵蓋 JPEG 格式的專利，並且實際上正在起訴一堆公司。然後還有 MP3 音訊的專利，因此自由軟體 MP3 編碼器在美國已被迫轉入地下 [1]。這就是為什麼人們應該切換到 Ogg Vorbis 格式。然後，如果你看看，例如，MPEG-2 視訊，據說有 39 項不同的美國專利涵蓋 MPEG-2 的各個方面。所以有很多這樣的問題。

28. 遊戲作為自由軟體

觀眾： 有沒有任何軟體可以將創用 CC 和功能性軟體混合在一起，例如遊戲或……？

理查德： 嗯，{你可以說遊戲} 在許多情況下，你可以將遊戲視為程式和情節的結合。然後將程式視為程式，將情節視為虛構作品是合理的。另一方面，你看到的是，使用者編輯和重新發布這些情節的修改版本非常有用。所以，雖然那些東西像小說和藝術，不像軟體，但使用者可以自由地更改它們似乎真的很有用。

29. GPL 汽車自由、種子保存

觀眾： 您是否設想這種自由軟體哲學會跨越界限，延伸到產品、商品……？

理查德： 當你說「產品、商品」時，你能具體一點嗎？

觀眾： [聽不清楚] 汽車

理查德： 所以自由軟體哲學應該適用於汽車嗎？好的，嗯，自由軟體哲學是，您應該可以自由地複製和修改它們。所以，如果你有汽車複製機，我認為你應該可以自由地複製任何汽車。但是沒有汽車複製機，所以這確實是一個毫無意義的問題。然後，第二，修改。嗯，是的，我認為如果你有一輛汽車，你應該可以自由地修改它，而且事實上，很多人確實會修改他們的汽車。所以，可能對此有一些限制，但在很大程度上這種自由是存在的。所以你看到的是，當你談論物理物件時，這真的不是一個有意義的問題。一般來說，物理物件沒有複製機。

如果我們想像，在未來的某一天，這樣的複製機存在了，那麼情況就會不同了，是的，這種改變會對倫理和政治產生影響。如果我們有食物複製機，我確信農業綜合企業會試圖禁止人們擁有和使用食物複製機。那將是一個巨大的政治問題，就像今天關於是否應該允許農民儲存種子存在一個巨大的政治問題一樣。現在，我認為他們有儲存種子的基本權利，阻止他們是暴政。民主政府永遠不會那樣做。

30. 沒有軟體比非自由軟體更好

觀眾： [大致] 您是否認為自由軟體存在生產不足的問題，因為沒有人願意投資 [聽不清楚]？

理查德： 我不知道你說的「生產不足」是什麼意思。我們看到有些人開發自由軟體，有些人沒有。所以我們可以想像更多人開發自由軟體，如果這樣，我們就會有更多的自由軟體。但是，你看，共有地的悲劇實際上是一個過度使用的問題。這可能發生在田地上，但不會發生在軟體上；你不能過度使用程式，你不會把它用壞。所以，真的，這裡沒有類比之處。

觀眾： 嗯，您給的例子是，假設有一個有用的程式，有一千人想要對它進行更改。您說他們可以把錢湊起來，然後去聘請程式設計師來進行更改。但是那個群體中的每個人都可以說，「好吧，我讓其他 999 人來支付更改費用就好。」

理查德： 嗯，他們可以那樣做，但那會很愚蠢，因為如果他們看到結果是，事情沒有完成，那麼如果這對他們來說很重要，那麼他們最好加入並貢獻他們的錢，以便完成更改。無論他們這樣做與否，無論如何我都不會認為有任何悲劇發生。如果他們加入並支付更改費用並得到了更改，那很好，如果他們不加入並且不支付更改費用，那也很好；我想他們沒有那麼想要它。兩者都可以。

非自由軟體是邪惡的，我們寧願什麼都沒有，也不要非自由軟體。共有地的悲劇可能發生在過度使用或貢獻不足的情況下，但過度使用在軟體中是不可能的。貢獻不足發生在程式是專有的時候。那麼這就是未能為共有地做出貢獻。所以我希望停止開發專有軟體。非自由程式比沒有程式更糟糕，因為兩者都無法讓你在自由的情況下完成工作，但非自由程式可能會誘使人們放棄他們的自由，那真的很糟糕。

31. 自由軟體的移植性

觀眾： 自由軟體哲學與 [聽不清楚] 的可移植性之間是否存在潛在衝突？

理查德： 不，{我不認為} 這對我來說完全沒有道理。我看不出自由軟體哲學與可移植性之間有任何衝突。在自由軟體世界中，我們一直非常努力地從各個方面實現可移植性。我們使我們的軟體非常可移植，並且我們使我們的軟體標準化，以便其他人可以輕鬆地擁有可移植性，所以我們正在從各個可能的方向幫助實現可移植性。同時，您看到微軟故意引入不相容性，並故意阻止互通性。微軟可以做到這一點，是因為它有權力。我們不能那樣做。如果我們使一個程式不相容，而使用者不喜歡它，他們可以更改它。他們可以將其更改為相容。所以我們沒有處於可以將不相容性強加於任何人的地位，因為我們選擇不試圖擁有凌駕於他人的權力。

32. 有些自由軟體是故意混淆的嗎？

觀眾： 有些 [聽不清楚] 混淆 [聽不清楚] 理解它。

理查德： 嗯，我不同意你的看法。拜託，這很荒謬。如果你說一個程式很難理解，那與人們限制它是不同的。這與說「你被禁止看到它」是不同的。現在，如果你覺得它不清楚，你可以努力使它更清楚。事實是，開發人員可能正在努力保持它的清晰度，但這是一項艱鉅的工作，除非你想將我們的軟體與專有軟體進行比較，看看哪個更清楚，否則你沒有根據提出你正在提出的主張。據我所知，非自由軟體通常要糟糕得多，原因是因為開發人員認為永遠不會有人看到它，所以他們永遠不會因為它有多糟糕而感到尷尬。

33. 專有保持優勢

觀眾： 你經常聽到來自製造裝置或 [聽不清楚] 硬體的人的論點，他們需要擁有專有軟體才能給他們帶來優勢，因為，如果他們免費提供軟體，那麼競爭對手就可以製造裝置 [聽不清楚]。

理查德： 我不相信這個。我認為這完全是胡說八道，因為他們在那裡互相競爭，而且每個人都在說，「我們需要使軟體成為專有的，才能比其他人有優勢。」嗯，如果他們都沒有這樣做，他們可能會失去他們的優勢？我的意思是，那又怎樣？我們不應該相信這一點。我的意思是，我們不應該相信他們所說的，我們也不應該購買他們的產品。

34. 禁止被禁止，這如何是自由？

觀眾： 我可能在說 [聽不清楚]

理查德： 請不要。你想提出的問題可能是一個好問題，但請嘗試以中立的方式提出它，而不是以攻擊的方式提出它。

觀眾： 我心中有些想法，所以我只是說出來。問題是，透過實際註冊 [聽不清楚] 東西並說「你可以重新發布這個軟體，但你必須遵守這四大自由」，這不也是在限制我的自由嗎？

理查德： 不，它是限制你擁有權力。阻止 A 征服 B 並不是剝奪 A 的自由，因為征服他人不是自由。那是權力。

現在，可能有些人想要行使權力，而我們正在阻止他們，但那是好事，而且這並沒有剝奪任何人的自由。

我的意思是，你也可以這樣說，如果你正在推翻一個獨裁者，獨裁者會說，「你們正在奪走我命令所有人的自由！」但那不是自由，那是權力。

理查德： 所以我正在區分自由，即控制自己的生活，和權力，即控制他人的生活。我們必須做出這種區分；如果我們忽略自由和權力之間的差異，那麼我們就會失去判斷一個社會是否自由的能力。你知道，如果你失去了這種區分，那麼你看著史達林主義的俄羅斯，你會說，「好吧，那裡也有同樣多的自由，只是史達林擁有一切。」不！在史達林主義的俄羅斯，史達林擁有權力，而人民沒有自由；自由不存在，因為只有當它是關於控制自己的生活時才是自由。控制他人的生活根本不是自由，對於任何一方的人來說都不是。

35. Google 可以幫助自由軟體嗎

觀眾： 在您看來，Google 作為一家公司，在自由軟體精神方面，有什麼可以做得更好的地方嗎？

理查德： 我實際上不太了解 Google 正在做什麼，所以無法發表任何意見。但是，如果 Google 願意向自由軟體基金會捐款，我們將很樂意接受。{我猜，我的意思是} 我在這裡遇到了一些人，他們正在開發一個特定的自由程式，即 Linux，核心。我實際上沒有問他們是否發布了他們的改進。[觀眾： 他們有] 哦，很好，那是在做出貢獻。我的意思是，如果你想為其他自由軟體做出貢獻，那也很好，但我不知道你們是否有這樣做的需要。而且，當然，如果你有機會發布一些其他普遍有用的新自由軟體，那也很好。

[RMS，2010 年：Google 現在發布了一些大型非自由程式。有些是用 Javascript 編寫的，伺服器在您沒有注意到的情況下安裝它們。]

36. Windows 上的自由軟體，好還是壞

我再回答三個問題。

觀眾： 所以，如果我為像 Windows 這樣的專有系統開發自由軟體，本質上我就是在支持專有系統。我在做一件好事還是壞事？

理查德： 嗯，這有好的一面和壞的一面。關於你程式碼的使用，你尊重了他人的自由，所以那是好的，但它只能在 Windows 上運行的事實是不好的。所以，真的，你不應該在 Windows 上開發它。你不應該使用 Windows。使用 Windows 是不好的。{就其本身而言} 它沒有像成為 Windows 的開發人員那麼糟糕，但它仍然不好，你不應該那樣做。

觀眾： 所以您的意思是，乾脆完全不要做。

理查德： 是的，不要使用 Windows。改用 GNU/Linux，並為 GNU/Linux 開發您的自由程式。這樣它在兩個方面都會是好的。

觀眾： 但這難道不能讓 Windows 使用者接觸到這種意識形態嗎？

理查德： 這有可能，但是有足夠多的自由軟體可以在 Windows 上使用，以產生那種效果。重點是，為 Windows 開發軟體將會為人們使用 Windows 而不是使用 GNU/Linux 創造實際的誘因。所以，請不要那樣做。

[RMS，2010 年：更清楚地說，正如他所說，讓自由程式也能在 Windows 上運行可能是有用的；但是，只為 Windows 編寫自由程式是一種浪費。]

37. SCO 的訴訟

觀眾： 如果 SCO 贏得他們對 Linux 的訴訟，會產生什麼影響？那麼會對……產生什麼影響？

理查德： 我不知道，這取決於情況。這對 GPL 沒有影響。但是 {可能會有一些影響} 某些程式碼可能必須從 Linux 中移除。而那會是一個大問題還是小問題取決於什麼程式碼，所以無法說。但我不認為 SCO 是一個真正的問題。我認為軟體專利、背叛式運算和具有秘密規格的硬體，這些才是真正的問題。那是我們必須對抗的東西。

38. Stallman 的打字問題

觀眾： 我有一個與意識形態無關的問題。我個人對您與重複性勞損的鬥爭以及它對 GNU Hurd 開發的影響非常感興趣。

理查德： 沒有影響，因為我從未參與 GNU Hurd 的開發。{我從未} 我們聘請了一個人來編寫 GNU Hurd。我與編寫它無關。有幾年我不太能打字，然後我們聘請了人們為我打字。然後我發現，透過使用觸感輕盈的鍵盤，我又可以打字了。

39. 開放原始碼，好還是壞？愛國者法案。

觀眾： 您可以給我們您對開放原始碼的看法嗎？

理查德： 嗯，開放原始碼運動有點像自由軟體運動，只是哲學基礎被拋棄了。所以他們不談論對與錯，或自由，或不可剝奪的權利，他們只是不以倫理術語來呈現它。他們說他們有一種開發方法，他們說這種方法通常會產生技術上更優越的軟體。所以他們只訴諸實用的、技術的價值觀。

理查德： 他們所說的可能是對的，如果這能說服一些人編寫自由軟體，那將是一個有用的貢獻。但我認為當他們不談論自由時，他們就錯過了重點，因為這正是使我們的社群變得軟弱的原因，我們沒有充分地談論和思考自由。不思考自由的人不會珍惜他們的自由，他們不會捍衛他們的自由，他們會失去它。看看美國的《愛國者法案》。你知道，不珍惜自己自由的人會失去它。

40. 結束

那麼謝謝大家，如果有人想購買任何這些 FSF 的東西，或者…

[掌聲]

腳註

1. 所有關於 MP3 的專利都將在 2018 年到期。