反對歐洲軟體專利指令

作者：理查·史托曼 和 尼克·希爾

---

電腦產業正受到一場狂野西部式的土地掠奪威脅。最大、最富有的公司正在政府的協助下，取得對程式設計師組合起來製作程式的想法的無可置疑的獨家控制權。

我們的社會正變得越來越依賴資訊科技。與此同時，資訊科技領域的集中控制和所有權正在增加，擁有法律賦予的對我們電腦的支配權的巨型企業可能會剝奪我們的自由和民主。透過對現代軟體的有效壟斷，「土地」的最大掠奪者將控制我們可以要求電腦做什麼，並透過歐盟計劃給予他們的壟斷來控制網路上資訊的生產和傳播。

這些壟斷是專利，每一項專利都限制了對其中一項或多項軟體想法的使用。我們稱它們為「軟體專利」，因為它們限制了程式設計師可以讓軟體做什麼。這些壟斷是如何運作的？如果您希望將電腦用作文書處理器，它必須遵循指示，告訴它如何像文書處理器一樣運作。這類似於在樂譜中找到的指示，樂譜告訴管弦樂團如何演奏交響曲。這些指示並不簡單。它們由數千個較小的指示組成，很像音符和和弦的序列。交響樂譜體現了數百個音樂想法，而電腦程式使用數百或數千個軟體想法。由於每個想法都是抽象的，因此通常有不同的方法來描述它：因此，有些想法可以用多種方式獲得專利。

自 1980 年代以來就擁有軟體專利的美國，展示了這會對日常軟體的發展產生什麼影響。例如，在美國，對於使用軟體技術顯示視訊的標準方法（MPEG 2 格式）有 39 項壟斷聲明。

由於單一軟體可以同時包含數千個想法，而且這些想法在範圍上是任意的，在本質上是抽象的，因此只有那些富有且擁有龐大軟體壟斷組合的人才值得編寫軟體：那些擁有資金和影響力來擊退可能使企業倒閉的索賠的人。在美國，為無效專利索賠辯護的平均成本為 150 萬美元。法院偏袒富人，因此即使小企業獲得了一些專利，也會發現它們毫無用處。

在美國，軟體專利的申請速度驚人。如果它們在歐洲合法化，那麼大多數美國專利也將擴展到歐洲。這可能會對歐洲軟體開發產生毀滅性的影響——導致失業、經濟更加貧困、電腦使用成本更高，以及終端用戶的選擇更少和自由更少。歐洲軟體專利的支持者，以及可能的受益者，是專利官僚機構（對更多生活領域有更大的影響力）、專利律師（來自原告和被告的更多業務），以及電腦巨型企業，如 IBM 和微軟。

在軟體巨型企業中，首屈一指的是微軟。即使歐盟委員會的一部分正在調查微軟的壟斷行為，另一部分卻計劃將一系列無止境的重疊 20 年壟斷權交給它。比爾·蓋茲在他 1991 年 5 月 16 日的「挑戰與策略」備忘錄中寫道：

如果人們在今天大多數想法被發明出來時就理解專利將如何被授予，並且已經申請了專利，那麼這個產業今天將完全停頓。解決方案…是盡可能多地申請專利…未來沒有自己專利的新創公司將被迫支付巨頭選擇強加的任何價格。

今天，微軟希望將軟體專利轉化為對許多軟體領域的永久壟斷。

歐盟委員會表示，其擬議的關於電腦實施發明的指令將不允許軟體專利。但該文本實際上是由代表最大軟體公司的商業軟體聯盟撰寫的。（委員會沒有承認這一點——我們偵測到了。）它包含一些模糊的詞語，我們懷疑這些詞語旨在為軟體專利打開大門。

該文本說，與電腦相關的專利必須做出「技術貢獻」；委員會說，這意味著「沒有軟體專利」。但是「技術性」可以用多種方式解釋。歐洲專利局已經在註冊法律效力可疑的軟體專利，這違抗了管轄它的條約和建立它的政府。在這些詞語下運作，它將擴展它們以允許各種軟體專利。

代表英格蘭西北部的歐洲議會議員 Arlene McCarthy 一直是推動和擔任這項擬議指令報告員的關鍵人物。她迄今為止提出的表面修改對解決問題沒有任何作用。然而，文化事務委員會對「技術性」的定義修正案將向英國和歐洲軟體開發人員保證，他們不會僅僅因為編寫和發行軟體包而面臨訴訟風險。

巨型企業起草的模糊措辭必須被清晰、果斷的措辭所取代。這種措辭將確保我們的資訊未來不會被少數富裕組織的利益所劫持。

請前往 softwarepatents.co.uk [封存頁面] 以了解更多資訊，然後與您所在地區的歐洲議會議員交談。