明智的使用者會謹慎判斷每個網路使用情境

作者：Richard Stallman

現在的企業向電腦使用者提供了誘人的機會，讓他們可以將資料交給他人保管並進行運算。換句話說，就是將謹慎和責任拋諸腦後。

這些企業及其鼓吹者喜歡將這些運算實務稱為「雲端運算」。他們也將同一個詞彙應用於其他截然不同的情境，例如租用遠端伺服器，使得這個詞彙變得如此廣泛和模糊，以至於無法用它來說明任何有意義的事情。如果它有任何意義，那只能是對運算的某種態度：一種不仔細思考擬議情境所包含的內容或其暗示的風險的態度。他們所說的雲端或許旨在在客戶的腦海中形成。

為了用清晰度取代那片雲，本文討論了幾種不同的產品和服務，它們涉及非常不同的使用情境（請不要將它們視為「雲端運算」），以及它們引發的獨特問題。

首先，讓我們對使用情境可能引發的各類問題進行分類。一般來說，有兩類問題需要考慮。一個是資料處理的問題，另一個是運算控制的問題。

在資料處理方面，可以區分幾個問題：服務可能會遺失您的資料、更改資料、未經您的同意將資料展示給其他人，以及/或讓您難以取回資料。這些問題都很容易理解；它們的重要性取決於所涉及的資料類型。

請記住，根據「美國愛國者法案」，美國公司（或其子公司）被要求應聯邦調查局的要求交出幾乎所有關於使用者的資料，而無需法院命令，這個法案名稱的漂白粉和其條款一樣具有奧威爾式色彩。我們知道，儘管這項法律對聯邦調查局的要求非常寬鬆，但聯邦調查局 систематически 違反了這些規定。參議員懷登表示，如果他可以公開說明聯邦調查局如何擴大法規，公眾會對此感到憤怒。如果歐洲組織將資料委託給這些公司，他們很可能會違反自己國家的資料保護法。

運算控制是另一類問題。使用者應該有權控制自己的運算。不幸的是，他們中的大多數人已經透過使用專有軟體（非自由/開放原始碼軟體）放棄了這種控制權。

對於軟體，有兩種可能性：要么使用者控制軟體，要么軟體控制使用者。第一種情況我們稱之為「自由軟體」，自由是指自由的含義，因為如果使用者擁有某些基本自由，他們就可以有效地控制軟體。我們也稱之為「自由/開放原始碼」，以強調這是一個關於自由而非價格的問題。第二種情況是專有軟體。Windows 和 MacOS 是專有軟體；iPhone 中的軟體 iOS 也是如此。這樣的系統控制其使用者，而公司控制系統。

當一家公司以這種方式對使用者擁有權力時，它很可能會濫用這種權力。難怪 Windows 和 iOS 被認為具有間諜功能、限制使用者的功能和後門。當使用者談論「越獄」iPhone 時，他們承認這個產品束縛了使用者。

當服務執行使用者的運算時，使用者會失去對該運算的控制權。我們將這種實務稱為「軟體即服務」或「SaaS」，它相當於執行具有間諜功能和後門的專有程式。絕對應該避免這種情況。

在對可能的問題進行分類之後，讓我們考慮一下幾種產品和服務如何引發這些問題。

首先，讓我們考慮 iCloud，這是 Apple 即將推出的服務，其功能（根據初步資訊）將是使用者可以將資訊複製到伺服器，稍後從其他地方存取，或讓使用者從那裡存取。這不是軟體即服務，因為它不執行使用者的任何運算，因此不會出現該問題。

iCloud 將如何處理使用者的資料？截至撰寫本文時，我們尚不清楚，但我們可以根據其他服務的做法進行推測。Apple 可能能夠查看該資料，以用於自己的目的和他人的目的。如果是這樣，法院將能夠透過傳票從 Apple（而不是使用者）獲得資料。聯邦調查局可能無需傳票即可獲得資料。電影和唱片公司，或其訴訟工廠，也可能能夠查看資料。避免這種情況的唯一方法是資料在上傳之前在使用者的機器上加密，並在使用者的機器上存取後解密。

在 iCloud 的具體案例中，所有使用者都將執行 Apple 軟體，因此 Apple 無論如何都將完全控制他們的資料。2011 年初，iPhone 和 iPad 軟體中發現了一個間諜功能，導致人們談論「間諜手機」。Apple 可能會在下一個「升級」中引入另一個間諜功能，而且只有 Apple 會知道。如果您愚蠢到使用 iPhone 或 iPad，也許 iCloud 不會讓情況變得更糟，但這絕不是推薦。

現在讓我們考慮 Amazon EC2，這項服務讓客戶租用虛擬電腦（託管在 Amazon 資料中心的伺服器上），該電腦可以執行客戶編寫的任何程式。

這些電腦執行 GNU/Linux 作業系統，客戶可以選擇所有已安裝的軟體，但有一個例外：Linux，系統的最低層級組件（或「核心」）。客戶必須選擇 Amazon 提供的 Linux 版本之一；他們不能自行製作和執行。但他們可以替換系統的其餘部分。因此，他們幾乎可以像使用自己的機器一樣控制自己的運算，但並非完全如此。

EC2 確實有一些缺點。其中之一是，由於使用者無法安裝自己的 Linux 核心版本，因此 Amazon 可能在他們提供的版本中加入了一些不好的東西，或僅僅是不方便的東西。但考慮到其他缺陷，這可能並不重要。另一個缺陷是 Amazon 確實對電腦及其資料擁有最終控制權。國家可以透過傳票從 Amazon 取得所有這些資料。如果您將資料放在家中或辦公室，國家將必須向您發出傳票，而您將有機會在法庭上對抗傳票。Amazon 可能不願意代表您對抗傳票。

Amazon 對您可以使用這些伺服器做什麼設定了條件，如果 Amazon 認為您的行為與這些條件衝突，則可以切斷您的服務。Amazon 無需證明任何事情，因此實際上，如果 Amazon 發現您不方便，就可以切斷您的服務。正如維基解密所發現的那樣，如果 Amazon 擴大事實以做出可疑的判斷，客戶將無從申訴。

現在讓我們考慮 Google ChromeOS，這是 GNU/Linux 的一個變體，仍在開發中。根據 Google 最初的說法，它將是自由/開放原始碼軟體，至少基本系統是如此，儘管 Android 的經驗表明它也可能附帶非自由軟體程式。

這個系統的特殊功能，也是其目的，是拒絕使用者 GNU/Linux 和其他作業系統通常提供的兩項基本功能：在本機儲存資料和在本機執行應用程式。相反，ChromeOS 的設計將要求使用者將資料儲存在伺服器中（我預計通常是 Google 伺服器），並讓這些伺服器也執行他們的運算。這立即以最充分的形式引發了這兩類問題。如此設想的 ChromeOS 可以成為使用者應該接受的東西的唯一方法是，他們安裝系統的修改版本，恢復本機資料儲存和本機應用程式的功能。

最近我聽說 Google 重新考慮了這個決定，可能會重新加入這些本機設施。如果是這樣，ChromeOS 可能只是一些人們可以自由使用的東西——如果它避免了我們今天在 Android 中觀察到的許多其他問題。

正如這些範例所示，每個網路使用情境都會引發自己的一系列問題，需要根據具體情況進行判斷。模糊的陳述，例如任何以「雲端運算」形式表述的陳述，只會造成阻礙。