您說「智慧財產」嗎？那是一種誘人的海市蜃樓

作者：Richard Stallman

根據現任史丹佛大學法學院教授 Mark Lemley 的說法，「智慧財產」一詞的廣泛使用是一種時尚，它是在 1967 年世界「智慧財產」組織（WIPO）成立後興起的，並且只是在近年來才真正變得普遍。（WIPO 在形式上是聯合國組織，但實際上代表著著作權、專利和商標持有者的利益。）廣泛使用可以追溯到 約 1990 年。（本地圖片副本）

這個術語帶有一種偏見，這是不難看出的：它暗示著透過類比實體物件的財產權來思考著作權、專利和商標。（這種類比與著作權法、專利法和商標法的法律哲學相悖，但只有專家才知道這一點。）這些法律實際上與實體財產法不太相似，但使用這個術語會導致立法者改變它們，使其更像實體財產法。由於這正是行使著作權、專利和商標權力的公司所期望的改變，因此「智慧財產」一詞引入的偏見正合它們的心意。

這種偏見足以讓我們拒絕使用這個術語，人們經常要求我為這個總體類別提出一些其他名稱——或者提出他們自己的替代方案（通常帶有幽默感）。建議包括 IMPs，代表「強加的壟斷特權」（Imposed Monopoly Privileges），以及 GOLEMs，代表「政府起源的法律強制壟斷」（Government-Originated Legally Enforced Monopolies）。有些人談論「獨占權制度」（exclusive rights regimes），但將限制稱為「權利」也是一種雙重思想。

其中一些替代名稱會有所改進，但用任何其他術語替換「智慧財產」都是錯誤的。不同的名稱無法解決這個術語更深層次的問題：過度概括。沒有像「智慧財產」這樣統一的事物——它是一種海市蜃樓。人們認為它作為一個連貫的類別有意義的唯一原因是，這個術語的廣泛使用誤導了他們對相關法律的認識。

「智慧財產」一詞充其量只是一個將不同法律混雜在一起的統稱。非法律專業人士聽到一個術語應用於這些不同的法律，往往會認為它們是基於共同的原則並且功能相似。

事實遠非如此。這些法律起源不同，發展不同，涵蓋不同的活動，有不同的規則，並引發不同的公共政策問題。

例如，著作權法旨在促進創作和藝術，涵蓋作品表達的細節。專利法旨在促進有用想法的公開，代價是給予公開想法的人對其想法的臨時壟斷權——在某些領域，這個代價可能是值得付出的，而在其他領域則不然。

相比之下，商標法並非旨在促進任何特定的行為方式，而只是為了讓買家知道他們在買什麼。然而，在「智慧財產」一詞的影響下，立法者已將其轉變為一種為廣告提供誘因的機制。而這些只是該術語所指的眾多法律中的三種。

由於這些法律是獨立發展的，因此它們在每個細節上都不同，並且在它們的基本目的和方法上也不同。因此，如果您了解了關於著作權法的一些事實，您最好假設專利法是不同的。您很少會出錯！

在實踐中，您遇到的大多數使用「智慧財產」表述的概括性陳述幾乎都是錯誤的。例如，您會看到「其」目的是「促進創新」的說法，但這僅適用於專利法，或許也適用於植物品種權。著作權法與創新無關；一首流行歌曲或小說即使沒有任何創新之處，也會受到著作權保護。商標法與創新無關；如果我開設一家茶葉店並將其命名為「rms tea」，即使我以與其他人相同的方式銷售相同的茶葉，這也將是一個穩固的商標。營業秘密法與創新無關，除非是間接地；我的茶葉客戶名單將是一個與創新無關的營業秘密。

您還會看到「智慧財產」與「創造力」有關的斷言，但實際上這僅適用於著作權法。要做出可專利的發明，需要的不仅仅是創造力。商標法和營業秘密法與創造力無關；「rms tea」這個名稱一點也不具有創造性，我的秘密茶葉客戶名單也是如此。

人們經常在真正指的是更大或更小的法律集合時說「智慧財產」。例如，富裕國家經常對貧窮國家強加不公正的法律，以從它們身上榨取金錢。其中一些法律屬於被稱為「智慧財產」法的範疇，而另一些則不然；儘管如此，這種做法的批評者經常抓住這個標籤，因為他們已經對它很熟悉了。透過使用它，他們歪曲了問題的本質。最好使用一個準確的術語，例如「立法殖民」，這能觸及問題的核心。

不僅僅是外行人被這個術語搞糊塗了。即使是教授這些法律的法學教授也被「智慧財產」一詞的誘惑所吸引和分散注意力，並做出與他們所知事實相衝突的概括性陳述。例如，一位教授在 2006 年寫道：

與現在在 WIPO 工作的後代不同，美國憲法的制定者對智慧財產採取了有原則的、促進競爭的態度。他們知道權利可能是必要的，但是……他們束縛了國會的手腳，以多種方式限制了它的權力。

該聲明指的是美國憲法第 1 條第 8 款第 8 項，該條款授權著作權法和專利法。然而，該條款與商標法、營業秘密法或各種其他法律無關。「智慧財產」一詞導致那位教授做出錯誤的概括。

「智慧財產」一詞也導致了簡單化的思考。它導致人們關注這些不同法律形式上的微弱共同點——它們為某些當事人創造了人為的特權——而忽略了構成其本質的細節：每項法律對公眾的具體限制，以及由此產生的後果。這種對形式的簡單化關注鼓勵對所有這些問題採取「經濟主義」的方法。

經濟學在這裡運作，就像它經常做的那樣，成為未經檢驗的假設的載體。這些假設包括關於價值的假設，例如產量很重要，而自由和生活方式不重要，以及主要是錯誤的事實假設，例如音樂著作權支持音樂家，或藥品專利支持拯救生命的研究。

另一個問題是，在「智慧財產」一詞中隱含的廣泛範圍內，各種法律提出的具體問題幾乎變得不可見。這些問題源於每項法律的具體細節——而這正是「智慧財產」一詞鼓勵人們忽略的。例如，與著作權法相關的一個問題是是否應該允許音樂共享；專利法與此無關。專利法提出的問題，例如是否應允許貧窮國家生產救命藥品並廉價出售以拯救生命；著作權法與此類問題無關。

這些問題都不是純粹的經濟性質，它們的非經濟方面也截然不同；使用膚淺的經濟過度概括作為考慮它們的基礎意味著忽略了差異。將這兩項法律放入「智慧財產」的大鍋中會阻礙對每一項法律的清晰思考。

因此，任何關於「智慧財產問題」的意見以及關於這個假定類別的任何概括幾乎肯定都是愚蠢的。如果您認為所有這些法律都是一個問題，您將傾向於從一系列廣泛的過度概括中選擇您的意見，而這些概括沒有一個是好的。

拒絕「智慧財產」不僅僅是哲學上的消遣。這個術語確實造成了實際的危害。蘋果公司使用它來扭曲關於內布拉斯加州「維修權」法案的辯論。這個虛假的觀念為蘋果公司提供了一種方式，將其對保密的偏好（這與其客戶的權利相衝突）偽裝成一種假定的原則，即客戶和州政府必須屈服於這種偏好。

如果您想清楚地思考專利、著作權、商標或各種其他不同法律提出的問題，第一步是忘記將它們混為一談的想法，並將它們視為獨立的主題。第二步是拒絕「智慧財產」一詞暗示的狹隘觀點和簡單化圖景。分別充分地考慮每個問題，您就有機會好好地考慮它們。

當談到改革 WIPO 時，這裡有一項關於改變 WIPO 的名稱和實質內容的提議。

---

另請參閱科蒙吉斯坦的奇特歷史（揭穿「智慧財產」一詞）。

非洲各國比這些法律更相似，「非洲」是一個連貫的地理概念；儘管如此，談論「非洲」而不是特定的國家會造成很多混淆。

Rickard Falkvinge 支持拒絕使用這個術語.

Cory Doctorow 也譴責「智慧財產」一詞。