名稱的重要性？

作者：Richard Stallman

名稱傳達意義；我們對名稱的選擇決定了我們所說內容的意義。不恰當的名稱會給人錯誤的印象。玫瑰無論叫什麼名字聞起來都一樣香—但如果你把它叫做筆，當人們試圖用它寫字時會相當失望。如果你把筆叫做「玫瑰」，人們可能不會意識到它們的用途。如果你把我們的作業系統稱為 Linux，那會傳達關於系統的起源、歷史和目的的錯誤概念。如果你稱它為 GNU/Linux，那就會傳達（儘管不詳細）一個準確的概念。

這對我們的社群真的重要嗎？人們是否了解系統的起源、歷史和目的很重要嗎？是的—因為忘記歷史的人往往註定要重蹈覆轍。圍繞 GNU/Linux 發展起來的自由世界並不能保證會倖存下來；導致我們開發 GNU 的問題尚未完全根除，而且它們有可能捲土重來。

當我解釋為什麼稱作業系統為 GNU/Linux 而不是 Linux 是適當的時候，人們有時會這樣回應

就算 GNU 計劃在這項工作中應得讚譽，但當人們不給予肯定時，真的值得大驚小怪嗎？重要的難道不是工作完成了，而不是誰做的嗎？您應該放鬆一下，為做得好的工作感到自豪，而不用擔心功勞。

如果情況真是那樣—如果工作已經完成，而且是該放鬆的時候，這會是明智的建議。如果那是真的就好了！但挑戰比比皆是，現在不是認為未來理所當然的時候。我們社群的力量建立在對自由與合作的承諾之上。使用 GNU/Linux 這個名稱是一種讓人們提醒自己並告知他人這些目標的方式。

即使不考慮 GNU，也有可能編寫出色的自由軟體；許多出色的工作也是以 Linux 的名義完成的。但是，「Linux」這個詞從它最初被創造出來時，就一直與一種不承諾合作自由的哲學聯繫在一起。隨著這個名稱越來越多地被商業使用，我們將更難讓它與社群精神聯繫起來。

自由軟體未來面臨的一大挑戰來自於「Linux」發行公司以便利性和強大功能的名義，傾向於在 GNU/Linux 中添加非自由軟體。所有主要的商業發行版開發商都這樣做；沒有一家將自己限制在自由軟體之內。他們中的大多數人沒有在其發行版中清楚地標識非自由套件。許多人甚至開發非自由軟體並將其添加到系統中。有些人甚至離譜地宣傳「Linux」系統是「按席位授權」的，這給予使用者的自由與 Microsoft Windows 一樣多。

人們試圖以「Linux 的普及性」為名來證明添加非自由軟體的合理性—實際上，就是重視普及性勝過自由。有時，這會被公開承認。例如，《連線》雜誌表示，《Linux 雜誌》的編輯 Robert McMillan「認為，向開源軟體的轉變應該由技術而非政治決策來推動。」而 Caldera 的執行長公開敦促使用者放棄自由的目標，轉而為「Linux 的普及性」而努力。

如果我們所說的普及性是指將 GNU/Linux 與非自由軟體結合使用的使用者數量，那麼在 GNU/Linux 系統中添加非自由軟體可能會提高普及性。但同時，它也間接地鼓勵社群接受非自由軟體是一件好事，並忘記自由的目標。如果你無法留在路上，開快車是不好的。

當非自由的「附加元件」是程式庫或程式設計工具時，它可能會成為自由軟體開發人員的陷阱。當他們編寫依賴於非自由套件的自由軟體時，他們的軟體就無法成為完全自由系統的一部分。Motif 和 Qt 過去曾以這種方式困住了大量的自由軟體，造成了需要數年時間才能解決的問題。Motif 在變得過時且不再使用之前，仍然是一個問題。後來，Sun 的非自由 Java 實作產生了類似的影響：Java 陷阱，幸運的是，現在大部分都已得到糾正。

如果我們的社群繼續朝這個方向發展，它可能會將 GNU/Linux 的未來重新導向到由自由和非自由組件組成的馬賽克。五年後，我們肯定仍然會有大量的自由軟體；但是，如果我們不小心，如果沒有使用者期望找到的非自由軟體，它將幾乎無法使用。如果發生這種情況，我們為自由而戰的運動將會失敗。

如果發布自由替代方案僅僅是程式設計的問題，那麼隨著我們社群的開發資源增加，解決未來的問題可能會變得更容易。但是，我們面臨著威脅使這變得更加困難的障礙：禁止自由軟體的法律。隨著軟體專利不斷增加，並且像DMCA這樣的法律被用來禁止開發用於重要工作的自由軟體，例如觀看 DVD 或收聽 RealAudio 串流，我們將發現自己沒有明確的方法來對抗專利和秘密資料格式，除非拒絕使用它們的非自由程式。

應對這些挑戰將需要許多不同種類的努力。但是，為了應對任何種類的挑戰，我們最需要的首先是記住合作自由的目標。我們不能期望僅僅對強大、可靠的軟體的渴望就能激勵人們做出巨大的努力。我們需要人們在為他們的自由和社群而戰時所擁有的那種決心—堅持多年而不放棄的決心。

在我們的社群中，這個目標和這種決心主要來自 GNU 計劃。我們是那些談論自由和社群是必須堅守的東西的人；談論「Linux」的組織通常不會這樣說。關於「Linux」的雜誌通常充斥著非自由軟體的廣告；包裝「Linux」的公司將非自由軟體添加到系統中；其他公司透過開發在 GNU/Linux 上運行的非自由應用程式來「支援 Linux」；「Linux」的使用者群組通常會邀請銷售人員來展示這些應用程式。我們社群中的人們最有可能接觸到自由和決心概念的地方是在 GNU 計劃中。

但是當人們接觸到它時，他們會覺得它與他們有關嗎？

知道自己正在使用源自 GNU 計劃的系統的人們可以看到自己與 GNU 之間的直接關係。他們不會自動同意我們的哲學，但至少他們會看到一個認真思考它的理由。相反，那些認為自己是「Linux 使用者」，並認為 GNU 計劃「開發了證明對 Linux 有用的工具」的人們，通常只感受到 GNU 與他們自己之間的間接關係。當他們接觸到 GNU 哲學時，他們可能會直接忽略它。

GNU 計劃是理想主義的，而今天任何鼓勵理想主義的人都面臨著巨大的障礙：普遍的意識形態鼓勵人們將理想主義視為「不切實際」。我們的理想主義非常實際：這就是我們擁有自由的 GNU/Linux 作業系統的原因。熱愛這個系統的人們應該知道，這是我們的理想主義變成現實。

如果「工作」真的完成了，如果除了功勞之外沒有任何利害關係，那麼也許讓此事就此作罷會更明智。但我們並非處於那種情況。為了激勵人們去做需要完成的工作，我們需要因為我們已經做過的事情而獲得認可。請幫助我們，稱呼作業系統為 GNU/Linux。

---