避免有害的妥協

作者：Richard Stallman

二十五年前，在 1983 年 9 月 27 日，我宣布了一項計劃，要創建一個完全自由的作業系統，名為 GNU——“GNU's Not Unix”的縮寫。作為 GNU 系統 25 週年紀念的一部分，我撰寫了這篇文章，闡述我們的社群如何避免有害的妥協。除了避免這些妥協之外，您還可以透過許多方式幫助 GNU 和自由軟體。其中一種方式是盡可能頻繁地，或甚至一次，拒絕使用非自由軟體或線上劣質服務。

自由軟體運動的目標是社會變革：使所有軟體都成為自由軟體，以便所有軟體使用者都是自由的，並且可以成為合作社群的一份子。每個非自由軟體都賦予其開發者對使用者不公正的權力。我們的目標是終結這種不公正。

通往自由的道路是漫長的道路。要達到一個軟體使用者擁有自由的世界，需要許多步驟和許多年的時間。其中一些步驟很艱難，需要犧牲。如果我們與目標不同的人做出妥協，其中一些步驟會變得更容易。

因此，自由軟體基金會會做出妥協——甚至是重大的妥協。例如，我們在 GNU 通用公共許可證（GNU GPL）第 3 版的專利條款中做出了妥協，以便主要公司能夠貢獻和發行 GPLv3 授權的軟體，從而將一些專利置於這些條款的影響之下。

寬鬆通用公共許可證（LGPL）的目的是一種妥協：我們在某些選定的自由軟體程式庫上使用它，以允許它們在非自由軟體程式中使用，因為我們認為在法律上禁止這樣做只會將開發人員推向專有程式庫。我們接受並在 GNU 程式中安裝程式碼，使其與常見的非自由軟體程式一起運作，我們記錄並宣傳這一點，以鼓勵後者使用者安裝前者，反之則不然。我們支持我們同意的特定活動，即使我們並不完全同意其背後的團體。

但是，我們拒絕某些妥協，即使我們社群中的許多其他人願意做出這些妥協。例如，我們僅認可 GNU/Linux 發行版，這些發行版具有不包含非自由軟體或引導使用者安裝非自由軟體的政策。認可非自由發行版將是一種有害的妥協。

如果妥協會在長期內不利於我們的目標，那麼這些妥協就是有害的。這可能發生在思想層面或行動層面。

在思想層面，有害的妥協會強化我們試圖改變的前提。我們的目標是建立一個軟體使用者自由的世界，但到目前為止，大多數電腦使用者甚至沒有意識到自由是一個問題。他們接受了「消費者」價值觀，這意味著他們僅根據價格和便利性等實際特性來判斷任何程式。

戴爾·卡內基的經典自助書籍《人性的弱點》建議，說服某人做某事最有效的方法是提出符合其消費者價值觀的論點。我們可以透過多種方式來迎合我們社會中典型的消費者價值觀。例如，免費獲得的自由軟體可以為使用者省錢。許多自由軟體程式也很方便且可靠。引述這些實際好處已成功說服許多使用者採用各種自由軟體程式，其中一些程式現在非常成功。

如果讓更多人使用某些自由軟體程式是您的最終目標，您可能會決定對自由的概念保持沉默，而只關注在消費者價值觀方面有意義的實際優勢。這就是術語「開放原始碼」及其相關言論所做的。

這種方法只能讓我們部分實現自由的目標。僅僅因為方便而使用自由軟體的人，只有在它更方便時才會堅持使用它。他們不會認為有任何理由不與之一起使用方便的專有程式。

開放原始碼的哲學預設並迎合消費者價值觀，這肯定並強化了它們。這就是為什麼我們不提倡開放原始碼的原因。

為了充分且持久地建立一個自由社群，我們需要做的不仅仅是讓人們使用一些自由軟體。我們需要傳播根據「公民價值觀」來判斷軟體（和其他事物）的想法，這種價值觀基於它是否尊重使用者的自由和社群，而不僅僅是便利性。這樣人們就不會落入以有吸引力、方便的功能為誘餌的專有程式的陷阱。

為了推廣公民價值觀，我們必須談論它們，並展示它們如何成為我們行動的基礎。我們必須拒絕戴爾·卡內基式的妥協，即透過認可他們的消費者價值觀來影響他們的行為。

這並不是說我們根本不能引用實際優勢——我們可以而且我們也這樣做了。只有當實際優勢搶走了風頭，並將自由推到幕後時，才會成為問題。因此，當我們引用自由軟體的實際優勢時，我們會經常重申這些只是偏好它的額外、次要原因。

僅僅讓我們的言語符合我們的理想是不夠的；我們的行動也必須符合它們。因此，我們也必須避免涉及做我們旨在消除的事情或使其合法化的妥協。

例如，經驗表明，如果您包含一些非自由軟體程式，您可以吸引一些使用者使用GNU/Linux。這可能意味著一個能吸引某些使用者眼球的可愛的非自由軟體應用程式，或者一個非自由軟體程式設計平台，例如 Java（以前）或 Flash runtime（仍然），或者一個啟用對某些硬體型號支持的非自由裝置驅動程式。

這些妥協很誘人，但它們破壞了目標。如果您發行非自由軟體，或引導人們使用它，您會發現很難說：「非自由軟體是不公正的，是一個社會問題，我們必須終結它。」即使您繼續說這些話，您的行為也會破壞它們。

這裡的問題不是人們是否應該能夠或被允許安裝非自由軟體；通用系統使使用者能夠並允許使用者做任何他們想做的事情。問題是我們是否引導使用者使用非自由軟體。他們自己做什麼是他們的責任；我們為他們做什麼，以及我們引導他們走向什麼，是我們的責任。我們絕不能將專有軟體視為解決方案來引導使用者使用它，因為專有軟體才是問題所在。

有害的妥協不僅僅是對他人的不良影響。它也可能透過認知失調來扭曲您自己的價值觀。如果您有某些價值觀，但您的行為暗示了其他衝突的價值觀，您很可能會改變您的價值觀或您的行為，以解決這種矛盾。因此，僅從實際優勢出發進行論證或引導人們使用某些非自由軟體的專案，幾乎總是會避開甚至暗示非自由軟體是不道德的。對於他們的參與者以及公眾而言，他們強化了消費者價值觀。如果我們希望保持我們的價值觀正直，我們就必須拒絕這些妥協。

如果您想在不妥協自由目標的情況下轉向自由軟體，請查看FSF 的資源區。它列出了與自由軟體相容的硬體和機器配置、要安裝的完全自由的 GNU/Linux 發行版，以及在 100% 自由軟體環境中運作的數千個自由軟體套件。如果您想幫助社群繼續走在通往自由的道路上，一個重要的方法是公開維護公民價值觀。當人們討論什麼是好是壞，或者該做什麼時，請引用自由和社群的價值觀，並從這些價值觀出發進行論證。

如果一條讓您走得更快的路通往錯誤的地方，那它就不是更好的路。妥協對於實現雄心勃勃的目標至關重要，但要警惕那些會讓您偏離目標的妥協。

對於生活中不同領域的類似觀點，請參閱「推力」是不夠的。