自由——還是著作權？

作者：Richard Stallman

---

著作權制度在印刷術時代確立，作為對寫作和出版業務的產業規範。其目的是鼓勵出版各種不同的著作。方法是要求出版商在出版近期作品時必須獲得作者的許可。這使作者能夠從出版商那裡獲得收入，從而促進和鼓勵寫作。廣大讀者因此受益，而損失甚微：著作權僅限制出版，而不限制普通讀者可以做的事情。這使得著作權制度可以說是對公眾有利的制度，因此可以說是合法的。

在當時是好的——

現在我們有了一種新的資訊傳播方式：電腦和網路。它們的優勢在於促進資訊（包括軟體、音樂錄音、書籍和電影）的複製和操作。它們提供了無限存取各種資料的可能性——一個資訊烏托邦。

一個障礙阻礙了前進：著作權。使用他們的新能力來複製和分享已出版資訊的讀者和聽眾在技術上是侵犯著作權者。這項法律以前是對出版商有利的產業規範，現在卻變成了對它本應服務的公眾的限制。

在民主社會中，禁止一項受歡迎且有用的活動的法律通常很快會被放寬。但在企業擁有政治權力的地方卻不然。出版商遊說團體決心阻止公眾利用其電腦的力量，並發現著作權是一種方便的武器。在他們的影響下，政府非但沒有放寬著作權規則以適應新的情況，反而使規則比以往任何時候都更加嚴格，對分享行為處以嚴厲的懲罰。支持出版商對抗公民的最新花招（稱為「三振條款」）是切斷人們的網路連線，如果他們進行分享。

但那還不是最糟糕的。當軟體供應商拒絕使用者控制他們運行的軟體時，電腦可能成為強大的支配工具。出版商意識到，透過以加密格式出版作品（只有經過特別授權的軟體才能查看），他們可以獲得前所未有的權力：他們可以強迫讀者每次閱讀書籍、聽歌曲或觀看影片時都付費並表明身分。這就是出版商的夢想：一個按次付費的世界。

出版商透過 1998 年的《數位千禧年著作權法案》獲得美國政府對其夢想的支持。這項法律賦予出版商制定自己的著作權規則的權力，方法是在授權的播放器軟體的程式碼中實施這些規則。在這種稱為數位限制管理（Digital Restrictions Management，或稱 DRM）的做法下，即使是未經授權的閱讀或收聽也是被禁止的。

我們在使用紙本書籍和其他類比媒體時仍然擁有相同的舊有自由。但如果電子書取代印刷書籍，這些自由將不會轉移。想像一下：不再有二手書店；不再能把書借給你的朋友；不再能從公共圖書館借書——不再有「洩漏」，讓任何人有機會在不付費的情況下閱讀。不再能用現金匿名購買書籍——你只能用信用卡購買電子書。這就是出版商想要強加給我們的世界。如果你購買 Amazon Kindle（我們稱之為「詐騙 Kindle」）或 Sony Reader（我們稱之為「書籍粉碎機」，因為它威脅要對書籍做的事情），你就是在付錢來建立那個世界。

「詐騙 Kindle」甚至有一個奧威爾式的後門，可以用於遠端刪除書籍。亞馬遜透過刪除從亞馬遜購買的奧威爾的《一九八四》的副本，展示了這種能力。顯然亞馬遜對這款產品的命名反映了焚書的意圖。

公眾對 DRM 的憤怒正在緩慢增長，但由於「保護作者」和「智慧財產權」等宣傳語已經讓讀者相信他們的權利無關緊要，因此受到了阻礙。這些術語隱含地假設出版商以作者的名義應得特殊的權力，我們在道義上有義務向他們屈服，並且如果我們在沒有付費許可的情況下看到或聽到任何東西，我們就冤枉了某人。

從著作權中獲利最多的組織以作者的名義合法行使著作權（但大多數作者幾乎沒有獲利）。他們會讓你相信著作權是作者的自然權利，而我們公眾必須忍受它，無論它有多痛苦。他們把分享稱為「盜版」，將幫助鄰居等同於攻擊船隻。

他們還告訴我們，發起「打擊分享」的戰爭是保持藝術活力的唯一方法。即使這是真的，也不能證明這種政策是合理的；但這並非事實。公眾分享副本很可能會增加大多數作品的銷量，而只會減少暢銷作品的銷量。

暢銷書即使不禁止分享仍然可以賣得很好。史蒂芬·金銷售未加密的電子書連載，並不妨礙複製和分享，就賺了數十萬美元。（他對這個數額不滿意，並稱這次實驗是失敗的，但在我看來這似乎是成功的。）電台司令樂團在 2007 年邀請粉絲複製一張專輯並隨意付費，同時這張專輯也在對等網路上分享，就賺了數百萬美元。2008 年，九寸釘樂團發行了一張允許分享副本的專輯，並在幾天內賺了 75 萬美元。

沒有壓迫也能成功的可能性不僅限於暢銷書。許多不同名氣程度的藝術家現在透過粉絲的自願支持（捐款和商品購買）來獲得足夠的收入。凱文·凱利估計，藝術家只需要找到大約 1,000 名真實粉絲即可。

當電腦網路提供一種簡單的匿名方法，讓人們無需信用卡即可向他人發送少量金錢時，建立一個更好的系統來支持藝術將會很容易。當你觀看一部作品時，會有一個按鈕可以按下，上面寫著「點擊這裡向藝術家發送一美元」。你難道不會按下它嗎，至少每週一次？

另一種支持音樂和藝術的好方法是透過稅收資金——也許是對空白媒體或網路連線徵稅。國家應該將稅收完全分配給藝術家，而不是浪費在企業高管身上。但國家不應按與受歡迎程度成線性比例的方式分配，因為那樣會將大部分資金給予少數超級巨星，而幾乎沒有剩餘的資金來支持所有其他藝術家。因此，我建議使用立方根函數或類似的東西。如果採用線性比例，受歡迎程度是成功藝術家 B 的 1,000 倍的超級巨星 A 將獲得 B 的 1,000 倍的資金。如果採用立方根，A 將獲得 B 的 10 倍。因此，每位超級巨星獲得的份額都比不太受歡迎的藝術家大，但大部分資金都流向了真正需要這種支持的藝術家。這個系統將有效利用我們的稅收來支持藝術。

「全球贊助」提案結合了這兩個系統的各個方面，將強制性付款與藝術家之間的自願分配相結合。

為了使著作權適應網路時代，我們應該將所有已出版作品的非商業複製和分享合法化，並禁止 DRM。但在我們贏得這場戰鬥之前，你必須保護自己：不要購買任何帶有 DRM 的產品，除非你個人有辦法破解 DRM。永遠不要使用旨在攻擊你的自由的產品，除非你能消除這種攻擊。