教育活動，包括從幼稚園到大學各級學校，都有道義上的責任只教導自由軟體。

所有電腦使用者都應該堅持使用自由軟體：它賦予使用者控制自己電腦的自由——而使用專有軟體時，程式會做其所有者或開發者想讓它做的事，而不是使用者想讓它做的事。自由軟體也賦予使用者彼此合作、過著正當生活的自由。這些理由適用於學校，也適用於每個人。然而，本文的目的是提出特別適用於教育的其他理由。

自由軟體可以為學校省錢，但這只是次要的好處。之所以可以節省開支，是因為自由軟體賦予學校（如同其他使用者一樣）複製和再散佈軟體的自由；學校系統可以向每所學校提供一份副本，而每所學校都可以在其所有電腦上安裝該程式，而無需支付任何費用。

這個好處很有用，但我們堅決拒絕將其放在首位，因為與重要的倫理問題相比，它顯得膚淺。讓學校轉向自由軟體不僅僅是讓教育變得「更好」一點的方法：而是做好教育而不是壞教育的問題。因此，讓我們考慮更深層次的問題。

學校肩負著社會使命：教導學生成為強大、有能力、獨立、合作且自由的社會公民。他們應該像提倡節約和投票一樣，推廣自由軟體的使用。透過教導學生自由軟體，他們可以培養出準備好在自由數位社會中生活的公民。這將有助於整個社會擺脫被大型企業集團支配的局面。

相反地，教導非自由軟體會植入依賴性，這與學校的社會使命背道而馳。學校絕不應該這樣做。

畢竟，為什麼有些專有軟體開發商要向學校提供其非自由軟體的免費副本(1)呢？因為他們想利用學校來植入對其產品的依賴性，就像菸草公司向學童分發免費香菸一樣(2)。一旦這些學生畢業，或者他們去上班的公司，他們就不會再獲得免費副本。一旦您產生依賴性，就會被期望付費，而且未來的升級可能會很昂貴。

自由軟體允許學生學習軟體是如何運作的。有些學生是天生的程式設計師，在青少年時期就渴望學習關於他們的電腦及其軟體的一切知識。他們非常渴望閱讀他們每天使用的程式的原始碼。

專有軟體拒絕他們對知識的渴望：它說：「您想要的知識是秘密——學習是被禁止的！」專有軟體是教育精神的敵人，因此不應在學校中被容忍，除非作為逆向工程的對象。

自由軟體鼓勵所有人學習。自由軟體社群拒絕「技術神職人員」，這種神職人員讓大眾對技術的運作方式一無所知；我們鼓勵任何年齡和情況的學生閱讀原始碼，並盡可能多地學習他們想知道的知識。

使用自由軟體的學校將使有天賦的程式設計學生能夠進步。天生的程式設計師如何學會成為優秀的程式設計師？他們需要閱讀和理解人們真正使用的真實程式。您透過閱讀大量程式碼和編寫大量程式碼來學習編寫良好、清晰的程式碼。只有自由軟體才允許這樣做。

您如何學習為大型程式編寫程式碼？您透過在現有大型程式中編寫大量變更來做到這一點。自由軟體讓您能夠做到這一點；專有軟體禁止這樣做。任何學校都可以為其學生提供掌握程式設計技巧的機會，但前提是它是一所自由軟體學校。

在學校中使用自由軟體的最深層原因是為了道德教育。我們期望學校教導學生基本事實和有用的技能，但這只是他們工作的一部分。學校最根本的任務是教導良好的公民素養，包括幫助他人的習慣。在電腦運算領域，這意味著教導人們分享軟體。學校，從幼兒園開始，就應該告訴他們的學生：「如果您帶軟體到學校，您必須與其他學生分享。您必須向全班展示原始碼，以防有人想學習。因此，除非是為了逆向工程工作，否則不允許將非自由軟體帶到課堂上。」

當然，學校必須以身作則：它應該只將自由軟體帶到課堂上（逆向工程的對象除外），並與學生分享包括原始碼在內的副本，以便他們可以複製、帶回家並進一步再散佈。

教導學生使用自由軟體，並參與自由軟體社群，是一堂實務公民課。它還教導學生公共服務的角色模範，而不是大亨的角色模範。各級學校都應使用自由軟體。

如果您與學校有關係——如果您是學生、老師、員工、行政人員、捐助者或家長——您有責任為了學校遷移到自由軟體而奔走呼籲。如果私下請求未能達成目標，請在這些社群中公開提出這個問題；這是讓更多人意識到這個問題並為這場運動找到盟友的方法。

1. 警告：接受此類提議的學校可能會發現後續升級非常昂貴。
2. RJ Reynolds 菸草公司在 2002 年因在有兒童參加的活動中分發免費香菸樣品而被罰款 1500 萬美元。請參閱 http://www.bbc.co.uk/worldservice/sci_tech/features/health/tobaccotrial/usa.htm。

另請參閱